|
проблем развития российского государства в связи с переходом на новую цивилизационную модель развития1. В первый период правления В.В. Путина большое внимание уделялось восстановлению и укреплению государства, сейчас часто нашими политиками употребляется тезис о становлении «сильною» государства, правда, не расшифровывал этого понятия'. Известный политолог J1,Швецова правильно отмечает, что могут существовать два подхода к понятию сильного государства. Сильное государство ото государство с четкими правилами игры, которым подчиняется как общество, так и власть, либо государство, которое живет «по понятиям» и которое контролируется кучкой людей, случайно попавших в кремлевские коридоры. Первый тип государства является государством, в котором правила игры обеспечиваются законом и независимыми институтами. Второй чип государства может обеспечить лишь одно жизнь без правил. Государство, которое консолидировалось в итоге такого правления, ото государство, которое, как и при Ельцине, продолжает жить п обход закона и вопреки любым принципам. Правда, при Ельцине государство, жившее «по понятия.м». было неупорядоченным, а Путин это «понятийное», неправовое государство упорядочил-'. Идея сильного государства, как замечает В.В. Похмелкин (научный руководитель Института правовой политики) это своего рода сверхустановка, главный идеологический «хит» бюрократии. Причем предполагается усиливать лишь исполнительную власть, а не законодательную л тем более, не судебную. При этом бюрократическое усиление государства всегда происходит за счет ослабления позиций общества и личности, путем сужения пространства свободы. Государство, монопольно управляемое бюрократией, в принципе ие способно ни на какую модернизацию. Российское государство сегодня это монопольно1 Бутусова 1-LD. К о н с т т у т ш ш lo-lipoaoenft стг.тус Российского ю сударстра (солросы теории и практики): А втореф ерат д и сс...д -ра ю рни. паук. М „ 2006. С.5. ’ П рактически нет четких нрш налОи сильного гооударстпа и а сгатьг Б.Н. Т опорнина • Тоиорнии Ь.И . С'.гльноо тсеудврстно объективная потребность врем ени / Б.Н. 'Гоиормнн // В опросы ф илософии. 2001. Кг 7. 7 Ш вецова Л. В перед, в прош лое' Или М аниф ест стагнации / Л. Ш иецила И И звестил. 2GD4.7.6 февраля. 5S |
которой отражены в Конституции (правовое и социальное государство, защита прав человека и т.д.)1. Учитывал, что ст.13 Конституции РФ запрещает установление какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной, государство не должно насаждать свою идеологию, а должно, как правильно указывают некоторые авторы, стремиться убедить своих граждан в том, что возможны ценности, интегрирующие всех бедных, богатых, образованных и малограмотных, исповедующих разные религии и атеистов, говорящих на разных языках и проживающих в различных регионах. Любое государство всегда настаивает на адекватности своих базовых ценностей объективным интересам всех без исключения граждан2. В первый период правления В.В. Путина большое внимание уделялось восстановлению и укреплению государства, сейчас часто нашими полити146 тезис о становлении «сильного» государства. расшифровывая этого понятия . Известный политолог Л. Ш вецова правильно отмечает, что м о г у т существовать два подхода к понятию сильного государства. Сильное государство это государство с четкими правилами игры, которым подчиняется как общество, так и власть, либо государство, которое живет «по понятиям» и которое контролируется кучкой людей, случайно попавших в кремлевские коридоры. Первый тип государства является государством, в котором правила игры обеспечиваются законом и независимыми институтами. Второй тип государства может обеспечить лишь одно жизнь без правил. Государство, которое консолидировалось в итоге такого правления, это государство, которое, как и при Ельцине, продолжает жить в обход закона и вопреки любым принципам. Правда, при Ельцине государство, жившее «по понятиям», было неупорядоченным, а Путин это «понятийное», неправовое государство упоря1Кудрявцев В.Н. Нужна ли России государственная идеология? // Обозреватель. 19%. № 1.-С.9. 2Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государсгво и право. 1999.-№ 3.-С.15-16. 3Практически нет четких признаков сильного государства и в статье Б.Н. Топорнина Топорник Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. -№7. |