Проверяемый текст
Суркова, Ольга Егоровна. Факторы формирования и реализации принципов права (Диссертация 2004)
[стр. 60]

Сильным же может быть только естественное для общества, его культуры демократическое государство5.
Таким образом, наиболее распространенными типологиями государства и права являются формационная и цивилизационная, причем оба подхода к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг
друча и должны применяться о единстве.
Эго позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства и права с учетом не только социально-экономических, но и духовнокультурных факторов.
Вместе с тем возможны построения, типологий и по другим критериям.
В современном мире насчитывается около 200 государств.
Их классификация возможна по разным основаниям:
но характеру государственной власти, по способам организации власти, по видам политического режима, по способу возникновения'.
Некоторые авторы критерием типологии государства признают уровень развития, организации государственно-политических институтов, уровень развития
права, источник государственной власти3.
Здесь по сути речь идет не о типе, а об особенностях формы государства.
Поэтому вряд ли можно отнести указанные особенности государств к тому или иному типу типов государств не может быть очень много, в таком случае пропадают типичные, сущностные черты, признаки.

При характеристике типа современного российского государства и права нужно определиться, каково соотношение буржуазного типа государства и права, правового государства, которое, как уже отмечалось, рассматривае тся отдельными учеными как самостоятельный тип государства и переходного типа государства и права, к которому относят некоторые 60 1 Сш ооков В.Н.
Россия u X X I веке uyiH правового развития / В.Н .
С ннкж ов // Ж у р и т российского принь.
2000.
К -4.
С.! 1-12.
2 Чиркни B.L.
Э лем енты сравнительного госулдрствовсдсння.
М ., 1991.
С.20.
3 Болес подробно по этом М ол икон А .В .
0< »ор нетрадиционны х типологий госудпрстаа // Вестник М ГУ Серим «П раао».
199S.
№ 6; О н ж е.
Н етрадиционны е теории общ ественного
резвнтня к nmo.-ioir.u государства.'/ Ю рист.
1998.
Г£б.
[стр. 46]

66 суверенитет в мировом сообществе и в условиях глобализации перестраивать его структуру, совершенствовать его правовую основу .
Мне кажется, такое определение модернизации не содержит в себе ничего нового, ничего не означает, оно характерно по сути для любого государства на любом этапе его развития.
Другие авторы под модернизацией понимают прежде всего превращение нашей страны в постиндустриальную державу.
Правда, предложения, направленные на совершенствование государственного аппарата, на ликвидацию теневой экономики и юстиции, на укрепление роли государства в условиях глобализации и др.
тоже не новы, не оригинальны и вряд ли означают существенно новый этап Российского государства.
Мне кажется, что термин «модернизация» можно употреблять в качестве одного из тактических средств реализации главных целей: Формирование правового государства и гражданского общества, но не более.
В связи с этим следует согласиться с теми, кто опасается замены демократического пути развития модернизацией, под которой по сути происходит усиление роли Президента и силовых структур в решении всех проблем общества, а функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по неким объективным, универсальным, одинаковым для всех, правил, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила3.
Таким образом, наиболее распространенными типологиями государства и права являются Формационная и цивилизационная, причем оба подхода к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг
друга и должны применяться в единстве.
Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства и права с учетом не только сопиально1Тихомиров Ю.А.
О модернизации государства // Журнал российского права.
2004.
• №4.
С.6.
Малько А.В., Соломатин А.Ю.
О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях// Государство и право.
2004.
№3.
С.30-31.
3Бабаева С., Бовт Г.
Модернизация вместо демократизации // Известия.
2004.—16марта.


[стр.,47]

67 экономических, но и д у х о в н о -к у л ь т у р н ы х Факторов.
Вместе с тем возможны построения типологий и по другим критериям.
В современном мире насчитывается около 200 государств.
Их классификация возможна по разным основаниям:
по характеру государственной власти, по способам организации власти, по видам политического режима, по способу возникновения .
Некоторые авторы критерием типологии государства признают уровень развития, организации государственно-политических институтов, уровень развития
Л права, источник государственной власти .
Конечно, при таких классификациях практически трудно выявить, как тот или иной подобный тип государства влияет на формирование принципов права, т.к.
по сути здесь речь идет не о типе, а об особенностях формы государства.
Поэтому вряд ли можно отнести * указанные особенности государств к тому или иному типу —типов государств не может быть очень много, в таком случае пропадают типичные сущностные черты, признаки.

Нельзя не отметить, что существенное значение реализации принципов права имеет значение религиозных догм ровании общественных отношений3.
Причем надо отличать теократические государства, где государственная власть принадлежит церкви, которая имеет статус государственной религии, где религиозные нормы составляют основной источник законодательства, регулируют все сферы частной и публичной жизни (Иран, Марокко, Саудовская Аравия и др.) и клерикальные государства, где та или иная религия имеет статус государственной и ее нормы регулируют различные сферы общественных отношений (Дания, Израиль, Испания, Норвегия, Швеция и др.).
1Чиркин В.Е.
Элементы сравнительного государствоведения.
М., 1991.С.20.
2Более но об этом Маликов А.В.
Обзор нетрадиционных типологий государства // Вестник МГУ.
Серия «Право».
-1998.
Хаб; Он же.
Нетрадиционные теории общественного
развития и типологии государства// Юрист.
-1998.
Хаб.
Более подробно об этом Гайдеров A.A.
Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России: Автореферат дисс....
канд.
юрид.
наук.
М., 2002.
4.


[стр.,51]

71 Возвращаясь к вопросу о типе современного российского государства, нужно определиться, каково соотношение буржуазного типа государства и права, правового государства, которое, как уже отмечалось, рассматривается отдельными учеными как самостоятельный тип государства и переходного типа государства и права, к которому относят некоторые исследователи Российское государство и право1.
На мой взгляд, правовое государство и буржуазный тип государства и права соотносятся как часть и государство может в о зн и к н у т ь лишь на развитых стадиях буржуазного государства и права.
Именно экономические и политические основы буржуазного общества являются основанием формирования правового государства.
Правовое же государство с социалистическим государством и правом несовместимы в принципе, поскольку социалистическое государство отрицает частную собственность, демократизм, независимость судебной власти и т.д.
Что касается переходного типа государства и права, то следует четко обозначить в качестве цели переход к развитым формам либерального демократического капиталистического государства.
Именно по сути на достижение этой цели направлена вся политика Российского государства, как в сфере экономики, так и в социально-политической сфере, хотя она осуществляется не всегда последовательно так, часто еще дискутируется вопрос о национализации1 приватизированной собственности, власть порой нарушает созданные ей же правила (попытки власти любыми средствами достичь желаемых результатов на выборах всех уровней, создание практически подчиненного Кремлю парламента и др.), независимость судебной власти зачастую лишь декларируется и т.д.
Что же касается принципов буржуазного права, то они более или менее описаны в западной юридической литературе.
Так, под общими принципами права принято понимать положения (правила) объективного права (а не естественного или идеального права), которые могут выражаться, а могут и не 1Марченко М.Н.
Проблемы теории государства и права.
М., 2001.
-С.233I

[Back]