Проверяемый текст
Исаев В.Ф., Профессионально-педагогическая культура преподавателя / M, 2002
[стр. 132]

ватсли высшей школы.
Воспоминания студентов, специальные исследования раскрывают тонкости педагогической деятельности А.
Ф.
Мерзлякова — блистательного лектора, В.
В.
Петрова, лекции которого сопровождались демонстрациями опытов, широким использованием наглядных средств обучения и
др.[261].
Период 1804— 1835 гг., совпавший с демократическими переменами, оказал положительное влияние на судьбу высшей школы России.
Однако
зрело правительственное недовольство распространением "вольного духа" в среде студенчества и передовой части профессуры.
К университетскому уставу 1804 г.
появилось множество инструкций, дополнений, ограничивающих свободу университетов, препятствующих педагогическому творчеству и оптимизму.
Многие профессора, как это потом не раз случалось, вынуждены были уходить из вузов, в которые все больше проникал дух консерватизма, карьеризма и угодничества.
В 1835 г.
с появлением нового общеуниверситетского устава начался третий период
в развитии высшей школы.
Этот устав был реакционным.
Он практически упразднил автономию университетов, была ограничена выборность руководящего состава, усилен административный надзор за деятельностью преподавателей и студентов.
Очень точно и образно передает ситуацию кризиса в образовании на общем фоне социально-политической нестабильности этого времени профессор Московского университета С.
М.
Соловьев: "Просвещение перестало быть заслугою, стало преступлением в глазах правительства: университеты
подвергались опале; Россия предана была в жертву преторианцам; военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; имел ли он какие-нибудь способности, знания, опытность в делах — на это не обращалось никакого внимания...
все остановилось, заглохло, загнило"
[426].
Такая ситуация не могла не сказаться на атмосфере внутривузовской жизни, на отношении профессоров и преподавателей к своему профессиональному долгу, к повышению качества педагогической
132
[стр. 34]

В.
Петрова, лекции которого сопровождались демонстрациями опытов, широким использованием наглядных средств обучения и
др8 .
Период 1804—1835 гг., совпавший с демократическими переменами, оказал положительное влияние на судьбу высшей школы России.
Однако
уже в его недрах зрело правительственное недовольство распространением «вольного духа» в среде студенчества и передовой части профессуры.
К университетскому уставу 1804 г.
появилось множество инструкций, дополнений, ограничивающих свободу университетов, препятствующих педагогическому творчеству и оптимизму.
Многие профессора, как это потом не раз случалось, вынуждены были уходить из вузов, в которые все больше проникал дух консерватизма, карьеризма и угодничества.
В 1835 г.
с появлением нового общеуниверситетского устава начался третий периоде
развитии высшей школы.
Этот устав был реакционным.
Он практически упразднил автономию университетов, была ограничена выборность руководящего состава, усилен административный надзор за деятельностью преподавателей и студентов.
Очень точно и образно передает ситуацию кризиса в образовании на общем фоне социально-политической нестабильности этого времени профессор Московского университета С.М.Соловьев: «Просвещение перестало быть заслугою, стало преступлением в глазах правительства: университеты
подверглись опале; Россия предана была в жертву преторианцам; военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; имел ли он какие-нибудь способности, знания, опытность в делахна это не обращалось никакого внимания...
все остановилось, заглохло, загнило»9 .
Такая ситуация не могла не сказаться на атмосфере внутри-вузовской жизни, на отношении профессоров и преподавателей к своему профессиональному долгу, к повышению качества педагогической
деятельности – утрачивались многие ценные достижения в сфере организации и руководства учебновоспитательным процессом.
Развитие педагогической науки в рассматриваемый период определялось деятельностью выдающихся педагогов, просветителей, общественных деятелей – К.Д.Ушинского, Н.
И.
Пирогова, Н.
И.Лобачевского и др.
Весьма примечателен тот факт, что гениальный русский педагог К.Д.Ушинский свою первую статью по педагогике «О пользе педагогической литературы» всецело посвятил проблемам становления педагогической культуры.
На проблемы педагогической культуры он смотрел как философ, педагог и психолог.
В овладении ею, по мнению Ушинского, нельзя останавливаться только на личном, эмпирическом опыте, несмотря на его несомненную ценность, необходимо тесное единство теории и практики.
«Пустая, ни на чем не основанная теория оказывается такою же никуда не годной вещью, как факт или опыт, из которого нельзя вывести никакой мысли, которому не предшествует и за которым не следует идея.
Теория не может отказаться от действительности, факт не 8 См.: Люди русской науки: Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники.
– М., 1948.
– Т.
1.
9 Соловьев С.
М.
Мои записки для детей моих, и, если можно, для других.
– СПб., 1915.
– С.
120.

[Back]