Проверяемый текст
Чернецова, Надежда Сергеевна; Экономическая природа и эволюция системы экономических интересов (Диссертация 2003)
[стр. 13]

13 рассуждать и дара речи...
не наблюдается ни у какого другого вида живот5 ных» .
Склонность к обмену А.
Смит считает одним из главных свойств человеческой природы, рассматривает ее в качестве
внеисторическои категории, не зависящей от специфики этапа развития общест: позволяет А.
Смиту выявить природу обмена эквивалентов
трактовке обмена предметов, имеющих разную ценность для продавцов и покупателей, как у Г.
Госсена.
Само общество — это «меновой союз», в котором люди все шире обмениваются результатами своей деятельности благодаря развитию общественного разделения труда.
Общественное разделение труда у Смита базируется на природных и приобретенных в процессе труда различиях в способностях человека.
Развитие способностей осуществляется под воздействием собственных интересов в направлении облегчения удовлетворения потребностей.
Своекорыстие и склонность к обмену взаимосвязаны и взаимозависимы: обмен становится необходимой формой общения индивидов, поскольку в силу своей эгоистичности человек не отдает созданный им продукт безвозмездно, а главным условием свершения обмена становится возможность удовлетворения потребностей индивида наилучшим образом.
Указанные свойства имеют исключительное методологическое значение: они лежат в основе анализа процессов общественного разделения труда, кооперации и специализации, которые облегчают задачу удовлетворения потребностей, реализацию «собственного эгоизма» и расширяют
масштаобменных процессов.
«Собственный интерес каждого вит его искать выгодного и избегать невыгодного занятия»6.
В то же время у Смита отсутствует идея антагонизма частного и общественного интересов.
Методологической базой сопряженности различных уровней интересов является трактовка «богатства народов» как суммы
5 Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики.

М.: МП «Эконов» «Ключ», 1993.

С.

90.
6 Там же.
С.
164
[стр. 32]

32 Констатация факта разной направленности экономических интересов потребовала выявления механизма их согласования.
Эго обусловило необходимость отхода от принципа методологического индивидуализма и обращения к анализу объективных общественных процессов, например, конкуренции.
Красной нитью провод ится мысль о том, что согласование интересов различных индивидов осуществляется посредством рыночного механизма, механизма конкуренции «невидимая рука рынка» направляет действия человека к цели, реализация которой принесет пользу другим людям и всему обществу в целом.
Использование методологического синтеза в периоды становления, эволюционного обновления и революционного развития экономической теории как самостоятельной науки вполне оправдано, причем, это не является абсолютной прерогативой данного направления экономической мысли.
Первым экономистом, представившим самодостаточную экономическую теорию на такой объективной основе, как совокупность биологических и социальных качеств, присущих экономическим субъектам, стал АСмит.
В качестве основного посыла в рамках эксплицитной методологии используется понятие «автономного индивида», движимого двумя природными мотивами: своекорыстным интересом (природная данность) и склонностью к обмену (социальная данность).
«Одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение»1, его собственный интерес, эгоизм лежат, по мнению АСмита, в основе деятельности людей.
Собственный интерес в интерпретации Смита это еще не экономический интерес в полном смысле этого слова, а скорее основа для его формирования.
В формировании экономического интереса особая роль отвод ится склонности к обмену.
Указывая на склонность человека к обмену как важнейшую характеристику экономического человека, А.Смит утверждает, что «эта склонность обща всем людям...
является необходимым следст способности рассуждать и дара речи не 2 наблюдается ни у какого другого вида животных».
Склонность к обмену АСмит считает одним из главных свойств человеческой природы, рассматривает ее в качестве
внеисторической категории, не зависящей от специфики этапа развития общества.
1 Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики.

M МП «Эконов»«Ключ», 1993.
С.
253.
2 Там же.
С.
90.


[стр.,33]

33 Именно она позволяет А.Смиту выявить природу обмена эквивалентов в противовес трактовке обмена предметов, имеющих разную ценность д ля продавцов и покупателей, как у ГГоссена.
Само общество это «меновой союз», в котором люди все шире обмениваются результатами своей деятельности благодаря развитию общественного разделения труда.
Общественное разделение труда у Смита базируется на природных и приобретенных в процессе труда различиях в способностях человека.
Развитие способностей осуществляется под воздействием собственных интересов в направлении облегчения удовлетворения потребностей.
Своекорыстие и склонность к обмену взаимосвязаны и взаимозависимы: обмен становится необходимой формой общения индивидов, поскольку в силу своей эгоистичности человек не отдает созданный им продукт безвозмездно, а главным условием свершения обмена становится возможность удовлетворения потребностей индивида наилучшим образом.
Указанные свойства имеют исключительное методологическое значение: они лежат в основе анализа процессов общественного разделения труда, кооперации и специализации, которые облегчают задачу удовлетворения потребностей, реализацию «собственного эгоизма» и расширяют
масштабы обменных процессов.
«Собственный интерес каждого человека заставит его искать выгодного и избегать невыгодного занятия».1 В то же время у Смита отсутствует идея антагонизма частного и общественного интересов.
Методологической базой сопряженности различных уровней интересов является трактовка «богатства народов» как суммы
ценностей, созданных во всех отраслях хозяйства.
Стремясь реализовать свой эгоистичный интерес, человек ищет наилучшую сферу приложения своих ресурсов и создает продукт, который «будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях»2, и тем самым увеличивает богатство общества.
Для достижения своих целей человек использует других людей, учитывая, что достигнет цели быстрее, «если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них...
Дай мне то, что мне з нужно, и ты получишь то, что тебе нужно».
1 Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики.
М.: МП «Эконов»«Ключ», 1993.

Там же.
С.
164.
2 Там же.
С.
265-26.6 3 Там же.
С.
91.


[стр.,34]

0 34 Смит заложил основы классового подхода к интересам, различая мотивацию деятельности представителей основных классов современного ему общества: собственников земли, капиталистов и наемных рабочих.
Автоматический, не требующий государственного вмешательства межотраслевой перелив капитала, л зижимый собственным интересом его владельцев, играет в схеме Смита исключительно важную роль.
Он отмечает противоположность групповых интересов.
«Размер обычной зарплаты зависит повсюду от договора между этими обеими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны.
Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше.
Первые стараются сговориться для того, чтобы поднять заработную плату, последние — чтобы ее понизить».1 Отмечая противоположность классовых интересов, А.
Смит высказывает догадку о прямой зависимости затрат капитала и получаемой прибыли, утверждая, что капиталист «не был бы заинтересован затрачивать больший капитал, а не меньший, 2 если бы прибыли не соответствовали величине потребленного в дело капитала».
У Смита впервые высказывается мысль о ранжировании интересов, степени зависимости конкретных видов личных интересов от общественных.
Он приходит к выводу о том, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев.
Смит не идеализирует эгоизм предпринимателей, замечая, что их деятельность может приводить к ограничению деятельности конкурентов и подрыву механизма свободной конкуренции.
Класс пред принимателей «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его»3, пытаясь ограничить конкуренцию.
Этот вывод показывает еще один срез взаимосвязи собственных и общественных интересов.
По мнению исследователя, общество должно сознательно поддерживать свободную конкуренцию, которая не может моделироваться отдельным индивидом и требует общественного участия.
В результате реализации принципа свободной конкуренции разрозненно действующие эгоисты могут быть объединены 1 СмитА.
Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики.
М.: МП «Эконов»«Ключ», 1993.
С.

135.
2Там же.
С.
76.
3 Там же 183.

[Back]