|
15 У Смита впервые высказывается мысль о ранжировании интересов, степени зависимости конкретных видов личных интересов от общественных. Он приходит к выводу о том, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Смит не идеализирует эгоизм предпринимателей, замечая, что их деятельность может приводить к ограничению деятельности конкурентов и подрыву механизма свободной конкуренции. Класс предпринимателей «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его»11, пытаясь ограничить конкуренцию. Этот вывод показывает еще один срез мнению следователя, общество должно сознательно поддерживать свободную конкуренцию, которая не может моделироваться отдельным индивидом и требует общественного участия. В результате реализации принципа свободной конкуренции разрозненно действующие эгоисты могут быть объединены собственными интересами в динамичную систему, настроенную на достижение общего блага. В данном высказывании Смита обнаруживается идея о роли интереса как системообразующего фактора. Таким образом, Смит отмечает, что рыночная экономика при услоии сохранения добросовестной конкуренции обеспечивает большие возможности для согласования интересов отдельных субъектов по сравнению с условиями принудительной регламентации экономической деятельности. Принцип «невидимой руки», предложенный исследователем для образного отражения конкуренции, позволяет объяснить механизм преодоления конфликтности взаимодействия индивидуальных и общественных интересов. Смит считает, что индивид более всего компетентен в том, что затрагивает личные интересы. «Государственный деятель, который попытался 11 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М.: МП «Эконов» «Ключ», 1993. С. 183. |
0 34 Смит заложил основы классового подхода к интересам, различая мотивацию деятельности представителей основных классов современного ему общества: собственников земли, капиталистов и наемных рабочих. Автоматический, не требующий государственного вмешательства межотраслевой перелив капитала, л зижимый собственным интересом его владельцев, играет в схеме Смита исключительно важную роль. Он отмечает противоположность групповых интересов. «Размер обычной зарплаты зависит повсюду от договора между этими обеими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны. Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше. Первые стараются сговориться для того, чтобы поднять заработную плату, последние — чтобы ее понизить».1 Отмечая противоположность классовых интересов, А. Смит высказывает догадку о прямой зависимости затрат капитала и получаемой прибыли, утверждая, что капиталист «не был бы заинтересован затрачивать больший капитал, а не меньший, 2 если бы прибыли не соответствовали величине потребленного в дело капитала». У Смита впервые высказывается мысль о ранжировании интересов, степени зависимости конкретных видов личных интересов от общественных. Он приходит к выводу о том, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Смит не идеализирует эгоизм предпринимателей, замечая, что их деятельность может приводить к ограничению деятельности конкурентов и подрыву механизма свободной конкуренции. Класс пред принимателей «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его»3, пытаясь ограничить конкуренцию. Этот вывод показывает еще один срез взаимосвязи собственных и общественных интересов. По мнению исследователя, общество должно сознательно поддерживать свободную конкуренцию, которая не может моделироваться отдельным индивидом и требует общественного участия. В результате реализации принципа свободной конкуренции разрозненно действующие эгоисты могут быть объединены 1 СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики. М.: МП «Эконов»«Ключ», 1993. С. 135. 2Там же. С. 76. 3 Там же 183. 35 собственными интересами в динамичную систему, настроенную на достижение общего блага. В данном высказывании Смита обнаруживается идея о роли интереса как системообразующего фактора. Таким образом, Смит отмечает, что рыночная экономика при условии сохранения добросовестной конкуренции обеспечивает большие возможности для согласования интересов отдельных субъектов по сравнению с условиями принудительной регламентации экономической деятельности. Принцип «невидимой руки», предложенный исследователем для образного отражения конкуренции, позволяет объяснить механизм преодоления конфликтности взаимодействия индивидуальных и общественных интересов. Смит считает, что индивид более всего компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. «Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны употреблять капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой».1 Эта мысль демонстрирует предложенный Смитом принцип дифференциации субъектов, обеспечивающих реализацию экономических интересов с различной степенью эффективности. У классиков сохраняется этический элемент поведенческой мотивации индивида. Классическая интерпретация процесса формирования интересов двойственна. С одной стороны, она отражает влияние довольно высокого уровня развития умственных и нравственных характеристик индивида, благородства его натуры. Так, в «Теории нравственных чувств» Смит выступает как профессор моральной философии и отдает должное этическим нормам, воздействующим на процесс формирования интересов. Собственный интерес индивида не отрицается, но он ограничивается «симпатией» умением поставить себя на место другого человека и желанием заслужить одобрение стороннего, «беспристрастного наблюдателя».2 С другой стороны, отмечается недостаточная степень развития интеллектуальных способностей, ограниченность информационных возможностей обычного человека, что затрудняет идентификацию его подлинного интереса и поиск наиболее оптимального варианта его реализации. I 1 Смит А. Исследование о прирс МП «Эконов»«Ключ», 1993. С. 2 Там же. С. 195. >де и причинах 87. гатства народов // Антология экономической классики. М.: 402 289. Скаржинский МИ. Индивидуальное экономическое поведение // Проблемы новой политической экономии. 2000. № 2 С. 33-39. 290.Скаржинский МИ. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 2.С. 3-7. 291 .Слепаков С.С.Человек и его интересы в экономике. Авто{ гг.. .к. э. н. Ростов н/Д 1994.-32 с. 292.Смирнов В. Финансовая программа и государственный капитализм //Коммунист. 1918.8.111. 293.Смиг А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М: МП «Эконов»-«Ключ», 1993. С.79-396 294.Смит А. Теория нравственных чувств. М: Республика, 1997. -372 с. 295. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д: изд-во. «Феникс», 1998.—672 с. 296.Соколов А.А. Проблемы денежного обращения и валютной политики М: НКФ Фин.-экон. бюро. 1923. — 304 с. 297.Сокольников Г JL Финансовая полигака революции. М: Фин. Изд НКФ СССР, 1925. Т. 1.—298 с. 298.Старк.Д Рекомбинирование собственности и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики 1996. №6.-С. 15-16. 299. Сгепин В.С., Кузнецова Л.Ф. Идеалы объяснения и проблемы взаимодействия наук // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.-378 с. 300. Сгиглиц Дж. Куда ведут реформы?//Вопросы экономики 1999. № 7. -С. 4-30. 301 .Стаг.лиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1997. 718 с. 302. Стиглер ДжЭкономическая теория информации / Теории фирмы. СПб.: Экономичская школа, 1993. 215с. 303. Стратегия государства на период до 2010 года: Доклад рабочей группы Государственного совета РФ // экономических интересов в социалистическом РЭЖ. 2001. № 1.-С 3-37. 304. Сгрумилин СГ. Процессы ценообразования в СССР // Плановое хозяйство. 1928. № 45. 305. Суслов ИФ. Методологические вопросы анал обществе. М: Мысль, 1986. -65 с. 306. Сухарев О.С. Инсппуционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики. /Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М: Наука, 2000. С. 97-111 307. Сюркова С. М Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Авт т... канд экон. наук Казань, 1998.-24 с. 308. Тамбовцев В Л К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. Том 30. Вып. 2.С. 33-41. 309. Теория переходной экономики. Т. 2. Макроэкономика/Под ред ЕВ. Красниковой. М: Тейс, 1998.-231 с. ЗЮ.Тимирясов В .Г, Переверзев В Л Экономические интересы и эффективность социалистического производства/Подред Агеева BTL Ч. 2. М: Изд-во МГУ, 1975.-91 с. 311 .Тобин Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована // РЭЖ 2002. №.3. С.42-45. 312. Томашевич В£. Трудовая активность. М, 1985.-264 с. 313. Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991,—261 с. 314. Туган-Барановский МИ. Основы политической экономии. Пг.: Юрид кн. скл. «Право», 1917. 540 с. 315 .Туган-Барановский МИ Социализм как положительное учение. Пг.: Кооперация, 1918.—133 с. 31 б.Тургенев НИ Опьтгтеории налогов. Третье изд М: Соцэкгиз, 1937.176 с. 317. Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика М: Наука, 1972. 250 с. 318. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М, 1993. Вып. 3. 319. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. СПб.: Ленюдаг, 1996.-702 с. 320. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики 2000. № 8. С. 4-17. 321 .Файн А. Мы живем по бесперспективной схеме стран третьего мира //Независимая газета 2001.6 марта. 322.Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Ильичев и др.М: Советская Энциклопедия, 1983. 840 с. |