|
28 Таким образом, в рамках классической экономической теории интересы рассматриваются как неотъемлемое свойство человека главной движущей силы общества, как важнейший элемент механизма общественного развития. Своекорыстный интерес как важнейший побудительный стимул человеческой деятельности рассматривается в условиях господства системы производственных отношений, приобретающих жесткую форму социальных институтов. Констатируется усиление роли интересов в связи с выделением и осознанием специфических интересов различных социальных групп, классов, устанавливаются основы противоположности интересов ведущих социальных групп, основных классов. Главным интересом объявляется интерес собственника средств производства. В иерархии интересов общества ведущая роль отводится классовым интересам. Как следует из приведенного анализа, в методологии исследования экономического интереса различных направлений классической школы уже прослеживается основа для выделения и формирования новых научных направлений исследования экономических интересов. С одной стороны, это абсолютизация психологических факторов поведенческой мотивации, эгоистического своекорыстного интереса и построение на этой основе модели «экономического человека» как существа, желающего обладать богатством и способного сравнивать эффективность различных средств для достижения этой цели. С другой стороны, абсолютизация объективных условий формирования экономических интересов, предопределенность функциональной роли каждого субъекта сложившимися стереотипами поведенческой мотивации. Эти противоположные подходы выступают качестве условий возникновения взаимно дополняющих друг друга экономических теорий. Сглаживание противоречий между ними связано с существованием пограничных областей, на базе которых также возможно появление новых экономических теорий. История формирования экономической |
45 Все указанные уровни абстракции нашли свое отражение в схеме 4. Приведенная схема отражает логику построения базовой основы для формирования системы интересов в капиталистическом обществе, анализируемом К. Марксом. Она включает противоречивые интересы потребителей и производителей (элемент схемы с потребительной стоимостью и стоимостью товара), посредников при обмене, промышленных, торговых и ссудных капиталистов, земельных собственников, арендаторов и наемных рабочих. Для марксистской теории характерно сочетание экономико-детерминистических мотивов с элементами социологического и этического подходов. Эго нашло свое отражение в концепциях отчуждения, первоначального накопления капитала в его жестоких формах осуществления, эксплуатации, производства прибавочной стоимости и ее распределения между различными группами представителей эксплуататорского класса. Таким образом, в рамках классической экономической теории интересы рассматриваются как неотъемлемое свойство человека главной движущей силы общества, как важнейший элемент механизма общественного развития. Своекорыстный * интерес как важнейший побудительный стимул человеческой деятельности рассматривается условиях господства системы производственных отношений, приобретающих жесткую форму социальных институтов. Констатируется усиление роли интересов связи с [елением и осознанием специфических интересо: различных социальных групп, классов, устанавливаются основы противоположности интересов ведущих социальных групп, основных классов. Главным интересом объявляется интерес собственника средств производства. В иерархии интересов общества ведущая роль отводится классовым интересам. Как следует из приведенного обзора, в методологии исследования экономического интереса различных направлении классической школы уже прослеживается основа д ля ыделения и формирования новых научных направлений исследования экономических интересов. С одной стороны, это абсолютизация психологических факторов поведенческой мотивации, эгоистического своекорыстного интереса и построение на* этой основе модели «экономического человека» как существа, желающего обладать богатством и способного сравнивал, эффективность различных средств для достижения этой цели. С другой стороны, абсолютизация объективных условий формирования 46 экономических интересов, предопределенность функциональной роли каждого субъекта сложившимися стереотипами поведенческой мотивации. Эти противоположные подходы выступают в качестве условий возникновения взаимно дополняющих друг друга экономических теорий. Сглаживание противоречий между ними связано с существованием пограничных областей, на базе которых также возможно появление новых экономических теорий. История формирования экономической мысли отражает реализацию именно этих тенденций. Примеры тому развитие маржинализма и исторической школы. 1.4. Развитие идеи экономических интересов в зарубежных школах экономической науки конца XIX и XX вв. Зарождение исторической школы, стоящей у истоков формирования парадигмы «мира хозяйственной культуры», в Германии неслучайно. Отсталая экономика Германии ХУ111-Х1Х вв. с наличием полуфеодальных элементов и слабым развитием конкуренции, с сильными сословными, цеховыми и слабыми раздробленными государственными структурами не могла воспринять идею приоритета личного собственного интереса. По мнению немецких мыслителей, индивиды существуют ради государства, которое заботится о своих гражданах, защищает их и обеспечивает им достойную жизнь. Экономисты этого направления (Б.Гильденбранд, У.Рошер, К.Книс, ГШмоллер) обвиняют представителей классической школы в использовании в качестве основного методологического посыла при исследовании экономического интереса «рудиментарной, основанной на эгоизме психологии», а также в распространении его на все времена и народы (принцип универсализма) и в составлении на его основе прогнозо: на будущее (принцип дедукции). В основу эксплицитной методологии «историков» положен индуктивный метод. Важнейшим принципом исследования стал примат социальных законов, зависящих не от объективных условий, а от «данного состояния воззрений, нравов и учреждений общества и изменяющихся с переменой последних».1 Методологические особенности исторической школы определяются введением в Чупров А.И. История политической экономии. М., 1913. С.211-212 |