|
73 связи, по мнению ученых, возникают, когда происходит совпадение интересов различных субъектов, на основе которого базируется формирование определенных социальных, производственных, хозяйственных структур (персонала фирмы, профсоюзов, ассоциаций предпринимателей, криминальных группировок и др.)45. Цель их организации более полная реализация родственных экономических интересов. Конфликтные связи — это проявление противоречивости, внутренне присущей экономическим интересам. Конфликтность (противоречивость) «запрограммирована» везде, где на один и тот же товар и те же ресурсы претендуют многие люди... конфликты — это главный аспект взаимоотношений между людьми»46. Комбинаторные связи, по мнению Даниеляна, характеризуют субъекта как носителя различных интересов, зачастую противоположных. Связи управления выражают отношения соподчинения интересов. Они характеризуют не одностороннюю иерархическую связь экономических интересов всех уровней структуры, а объективную приоритетность одних интересов по отношению к другим. В работе представлена классификация типов связи интересов, которая является несомненным шагом в исследовании природы системы интересов. В ней рассматриваются внутренние (интерактивные и комбинаторные) и внешние (связи управления) связи. Мы выделяем связи, на основе которых возможно сочетание интересов, и конфликтные связи, которые должны находиться под пристальным вниманием управляющей системы. Вместе с тем данная классификация не является логически выдержанной в связи с тем, что в ее основу положены заведомо противоречивые критерии. Представляется, что противопоставление конфликтных и коопе45 Даниелян А.В. Трансформация экономических интересов и их реализация i ловиях рыночных преобразований: Дис.... к.э.н. Пятигорск, 1999. С. 60. Гершкович тиворечия экономических интересов: Тезисы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе». Пятигорск, 1999. С. 14-15. 46 Ватрин К. Дефицит и собственные интересы // Politekonom. 1997, № 1. С. 32. |
206 > Достаточно часто исследователями рассматриваются внешние связи системы интересов. Так, М.Олсон оперирует понятиями «позитивное социальное стимулирование», «принуждение» и «социальное давление», оказываемое на индивида со стороны различных социальных институтов.1 У В. Радаева внешние связи приобретают иные формы проявления: «манипулирование», если индивиду не известен весь набор альтернативных вариантов выбора, и «приверженность», когда альтернативы известны и выбор делается сознательно.2 Всеми исследователями экономических интересов признается наличие противоречивости экономических интересов и их системы. Вместе с тем, противоречие интересов чаще всего рассматривается с позиции источника развития всей социальноэкономической системы, а не с позиции важнейшего типа связи интересов. В последнее время внимание к взаимосвязям экономических интересов усилилось благодаря изменению роли интересов в современном обществе. Так, Б.Гершкович, АДаниелян рассматривают три типа связей: интерактивные, комбинаторные и связи управления. Интерактивные связи отражают характер взаимовлияний отдельных интересов на систему и ее части, являются атрибутом всех элементов, как в горизонтальном, так и в вертикальном разрезах множества. Они проявляются двух основных формах: в форме кооперационных и конфликтных связей. Кооперационные связи, по мнению ученых, возникают, когда происходит совпадение интересов различных субъектов, на основе которого базируется формирование определенных социальных, производственных, хозяйственных структур (персонала фирмы, профсоюзов, ассоциаций з предпринимателей, криминальных группировок и др.). Цель их организации полная реализация родственных экономических интересов. Конфликтные связи более это проявление противоречивости, внутренне присущей экономическим интересам. Конфликтность (противоречивость) «запрограммирована» везде, где на один и тот же 1 Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. Под ред. Р.М. Нуреева, пер. с англ. Е.Окороченко и Ю. Парамонова. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. 2 Радаев В. О рациональности и коллективном действии // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 150. 3Даниелян А.В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: Дисс...к.э.н. Пятигорск, 1999. С. 60 Гершкович Б.Я. Противоречия экономических интересов: Тезисы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе». Пятигорск, 1999. С. 14-15 » I ► в 207 товар и те же ресурсы претендуют многие люди... конфликты это главный аспект взаимоотношений между людьми».1 Комбинаторные связи, по мнению Даниеляна, характеризуют субъекта как носителя различных интересов, зачастую противоположных. Связи управления выражают отношения соподчинения интересов. Они характеризуют не одностороннюю иерархическую связь экономических интересов всех уровней структуры, а объективную приоритетность одних интересов по отношению к другим. Думается, что представленная классификация типов связи интересов является несомненным шагом в исследовании природы системы интересов. В ней рассматриваются внутренние (интерактивные и комбинаторные) и внешние (связи управления) связи. Автор выделяет связи, на основе которых возможно сочетание интересов, и конфликтные связи, которые должны находиться под пристальным вниманием управляющей системы. Вместе с тем данная классификация не является логически выдержанной в связи с тем, что в ее основу положены заведомо противоречивые критерии. Представляется, что противопоставление конфликтных и кооперационных связей является весьма условным. Кооперационные связи, несмотря на совпадение «векторов» интересов различных субъектов, не могут существовать вне противоречивости. Противоречивость является неотъемлемым атрибутом любого интереса или их системы в целом. Автор выделяет в этой классификации лишь одну форму противоречивости — конфликт, а другие формы: тождество и различие оказываются вне данной классификации. Они появляются у Даниеляна при рассмотрении характера взаимодействия интересов, отождествляемого с взаимодействием их носителей. Даниелян разделяет точку зрения тех экономистов, которые утверждают, что взаимодействие интересов носит противоречивый характер. Возникает вопрос, существует ли принципиальное различие между взаимодействием интересов и их взаимосвязями, почему одна из форм противоречивости конфликтность рассматривается как тип связи, а сама противоречивость как характер взаимодействия интересов? Тем более что при 1 Ватрин К. Дефицит и собственные интересы // Politekonom. 1997. № 1. С.32. » |