|
договора поручения, данная Г.Ф. Шершеневичем в обоснование его правовой сущности: «препоручение одним лицом исполнения, его именем и под его ответственность, известных действий, определенных или неопределенных, и принятие на себя другим лицом (доверенным) сих действий к исполнению, безвозмездно или за условленное О А вознаграждение» . По сути, данное определение и легло в основу всех последующих концепций правовой сущности отношений по поручению. В настоящее время есть все предпосылки для признания концепции правовой природы отношений по поручению своеобразной разновидностью отношений по выполнению работ и оказанию услуг. При этом нельзя не признать развитие отношений по поручению по схеме «подрядные отношения отношения по возмездному оказанию услуг иные отношения по оказанию услуг (представительские отношения, отношения по хранению, по доверительному управлению, по перевозке и др.). Учитывая о1 «экстраординарный характер» отношении по возмездному оказанию услуг , можно говорить о развитии отношений по представительству, в том числе отношений по договору поручения, из подрядных отношений. Подобная позиция характерна также и для науки гражданского права ряда других «Право и жизнь», 1925, Шерстюк В.М, Судебное представительство но гражданским делам /, М.; 1984. 115 с. Юдельсон К.С. Представительство социалистических организаций в суде и арбитраже; Учеб. пособие / Свердловск:, 1981 .-95 с, и др. 80Шсршспсвич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С, 615. 81 Законодатель стоит на позиции возможности применения норм о договоре возмездного оказания услуге закрепленным в них особым механизмом защиты прав заказчика (ст. 779-783 ГК РФ) в силу прямого указания на то в законе (например, см. п. 2 ст. 779 ГК РФ: перечисление прямо относящихся к возмездному оказанию услуг правоотношений, абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» («Российская газе та» от 5 июня 2002 г., № 100; С3 РФ. 2002. № 23. Ст. 2102) в редакции до принятия Федерального закона от 20 декабря 2004 г. К й 16Э-ФЗ (С3 РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5267): презумпция заключения адвокатом наряду с договором поручения во всех остальных случаях договора возмездного оказания услуг. Существует возможность отнесения к отношениям по возмездному оказанию услуг и тех из них, которые прямо не урегулированы в каком-либо специальном разделе (труппе норм) гражданского законодательства и имеют особое значение в связи с необходимостью обеспечения защиты прав заказчика. 74 |
17 ны и дореволюционному российскому праву, и советскому праву5. Всеобщим признанием пользуется формулировка договора поручения, данная Г.Ф.Шершеневичем в обосновании его правовой сущности: «препоручение одним лицом исполнения, его именем и под его ответственностью, известных действий, определенных или неопределенных, и принятие на себя другим лицом (доверенным) сих действий к исполнению, безвозмездно или за условленное вознаграждание»6. По сути, данное определение и легло в основу всех последующих концепций правовой сущности отношений по поручению. В настоящее время возникли все предпосылки для признания концепции правовой природы отношений по поручению своеобразной разновидностью отношений по выполнению работ и оказанию услуг. При этом нельзя не признать развитие отношений по поручению по схеме «подрядные отношения отношения по возмездному оказанию услуг иные отношения по оказанию услуг (представительские отношения, отношения по хранению, отношения по доверительному управлению, отношения по перевозке и др.). Учитывая «экстраординарный характер» отношений по возмездному оказанию услуг,7 можно говорить о развитии отношений по представительству, в том 5 Андреев В.К. Представительство в граж данском праве: У чебное пособие. —К алинин: К ГУ , 1978. 87 с.. Безрук Н.А. Договор комиссии по советском у граж данскому праву. М .: В Ю ЗИ , 1955. 2 8 с., Казанцев Л. У чение о представительстве в граж данском праве. Я рославль, 1878. 123 с., К омаров Б.К. Д оговор комиссии по советскому п р а в у .-М .: И зд.-во М осковского университета, 1961. 52 с., К расавчиков О .А . Категории науки граж данского права: избранны е труды : в 2 т. —М осква: Статут, 2005. 219 с., Красавчиков О .А ., Я куш ев B .C. Д оговор комиссии по советском у граж данскому праву. У чебное пособие. Свердловск: С вердловский ю ридический институт, 1957. 36 с., Певзгодина EJ1. Представительство по советском у граж данском у праву. Т ом ск: И здательство Томского университета, 1980. 156 с., Н ерсесов Н .О. П онятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1878. 180 с., Н ерсесов Н .О. П редставительство и ценны е бум аги в гражданском п р а в е .-М .: Статут, 2 0 0 0 .-2 8 5 с .-(К л а с с и к а российской цивилистики), Розенберг Я,А. П редставительство по гражданским делам в суде и арбитраж е. — Рига: Зииатие, 1981. — 147 с., Санникова Л .В . Договоры о представительстве / J1.B. С анникова // Ж урнал российского права М . 2004. № 4. С .54-59, Ш ерсш евский И .В. П редставительство, поручение и доверенность. М.: Изд-во «П раво и ж изнь», 1925, Ш ерстюк В .М . С удебное представительство по граж данским делам / В.М .Ш ерстюк. М .: Изд-во М ГУ, 1984. 115 с., Ю дельсон К.С. П редставительство социалистических организаций в суде и арбитраже: У чеб. пособие / [С ост. К .С .Ю дельсон]. С вердловск: У рГУ, 1 9 8 1 .-9 5 с. и др. 6 Ш ерш снсвич Г.Ф . Учебник русского граж данского права. С. 615. 7 Законодатель стоит на позиции возмож ности прим енения норм о договоре возм ездного оказания услуг с закрепленным в них особым механизмом защ иты прав заказчика (ст. 779-783 ГК РФ ) в си лу прямого указания на то в законе (например, см. п. 2 ст. 779 ГК РФ: перечисление прям о отн осящихся к возмездному оказанию услуг правоотнош ений, абз. 2 п. 2 ст. 25 Ф едерального закона № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Ф едерации» («Российская газе числе отношений по договору поручения, из подрядных отношений. Подобная позиция считается свойственной также и науке гражданского права других государств. Примером здесь может служить германская наука гражданg ского права . Здесь следует обратить внимание на то, что, по замечанию Г.Н.Будневой и В.В.Зайцевой,9«договор поручения как особый вид договора известен только праву стран континентальной Европы». Однако нельзя не обратить внимание и на иные позиции в науке гражданского права. Так, например, Б.И.Пугинский полагает, что посреднический договор относится к типу возмездного оказания услуг10. Здесь, очевидно, Б.И.Пугинский использует категорию «возмездного оказания услуг» в широком смысле, что, однако, в силу принципа категориального единства гражданского права и необходимости устранения всяческих противоречий следует избегать. Среди всех представительских отношений в гражданском праве особое место занимает договор поручения, который в сопоставлении с другими отношениями представительского типа носит (или носил ранее) характер презумпции. Так, например, Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» 2002 г. основным договором для адвоката и его клиента ранее признавал именно договор поручения (см. ст. 25 Закона в старой редакции)11. При этом правовую природу представительских отношений можно проследить на примере отношений по поручению. 18 та» от 5 июня 2002 г., № 100; С З РФ . 2002. № 23. С т. 2102) в редакции д о принятия Ф едерального закона от 20 декабря 2004 г. № 163-Ф3 (СЗ РФ . -2 0 0 4 . № 52 (часть 1). Ст. 5267): презумпция заключения адвокатом наряду с договором поручения во всех остальных случаях договора возмездного оказания услуг. Сущ ествует возмож ность отнесения к отнош ениям по возмездному оказанию услуг и тех из них, которые прямо не урегулированы в каком-либо специальном разделе (группе норм) гражданского законодательства и им ею т особое значение в связи с необходимостью обеспечения защ иты прав заказчика. 8 См. здесь, например, Вгох, Hans. H andelsrecht und W ertpapierrccht: 11. A uflage. M iinchen: V erlag C.H.Bcck, 1994. S. 123 f t , Larenz, Karl. Lehrbuch des Schuldrechts. Zvveiter Band: B csonderer T eil. 1. Halbband. 13. A uflage. Miinchen: V erlag C.H.Beck, 1986. S 307 ff. 4 Гражданское и торговое право зарубежных государств. II том . И зд.-ие 4 / Отв. ред. проф. Е.А.Васильев и проф. А.С.Комаров. М.: М еж дународные отнош ения, 2 0 0 5 .С . 158*159. Путинский Б.И. Указ.соч, С . 195. 11 В редакции закона д о принятия Ф едерального закона от 20 декабря 2004 г, № 163-ФЭ // С обрание законодательства РФ. 2004. № 52 (часть 1). С. 5267. С м. здесь Власов А. А двоката надо считать "лицом, участвую щ им в д е л е " // Российская ю стиция. 2 0 0 1 . № 6. С. 30-31; Гончарова 146 Заключение Проведенное исследование отечественного правового регулирования договорных отношений по поручению позволяет подвести итог диссертационного исследования и сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для удобства восприятия эти выводы и предложения сформулированы нами по главам диссертационного исследования. Выводы и предложения по главе 1: 1. В настоящее время возникли все предпосылки для признания концепции правовой природы отношений по поручению как своеобразной разновидности отношений по выполнению работ и оказанию услуг. При этом нельзя не признать развитие отношений по поручению по схеме «подрядные отношения отношения по возмездно.му оказанию услуг иные отношения по оказанию услуг» (представительские отношения, отношения по хранению, отношения по перевозке и др.). Учитывая «экстраординарный характер» отношений по возмездному оказанию услуг, можно говорить о развитии отношений по представительству, в том числе отношений по договору поручения, из подрядных отношений. 2. Договор поручения является самостоятельным договором, который в силу своей правовой природы носит фундаментальный характер для всех иных договоров представительского характера. Отсюда следует необходимость разработки классификации договора поручения, показывающая как внутреннюю структуру самого поручения, так и взаимосвязь договора поручения со смежными договорными конструкциями. 3. Следует признать необходимым составление классификации правового регулирования отношений по поручению, исходя из категории уровня правового регулирования. Глава 49 ГК РФ представляет собой первый уровень правового регулирования договора поручения в силу своего специального характера. Глава 10 ГК РФ при этом представляет собой второй, дополнительный уровень правового регулирования, поскольку регламентирует |