|
причитающееся доверителю». Обычно в юридической литературе, в том числе и в учебной, к предмету договора поручения относят названные выше действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и 108 обязанностей, а также на осуществление уже имеющихся . По мнению автора, с учетом существующей практики использования договора поручения для возникновения судебного и иного подобного представительства, следует в предмете договора поручения выделять еще и действия, направленные на организацию юридической защиты доверителя109. Таким образом, с этой точки зрения нужно исходить из трехзвенной структуры предмета договора поручения. Фраза «ведение дел» связана с тем, что по договору поручения поверенный ведет дела доверителя. Учитывая рассмотренные выше характеристики услуг, оказываемых поверенным доверителю в рамках договора поручения, можно определить предмет договора поручения: это ведение поверенным юридических дел доверителя. Соответственно, на этой основе можно предложить следующее определение договора поручения, как гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (поверенный) обязуется вести юридические дела другой стороны (доверителя) от имени и за счет последней. Предметный признак договора поручения позволяет отграничивать данный договор от иных смежных договоров, в частности от договора комиссии. Отграничение договоров имеет значение для правильной квалификации договорных отношений и ответа на вопрос: какие нормы применить в соответствующей ситуации. Иногда на практике трудно 108 См., например: Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. -М.: Юристь, 1999,-542 с.-С . 431. 109 Здесь можно возразить, что в основе защиты также лежит субъективное право (право на защиту). Вместе с тем эго особое право (по содержанию, способам реализации и проч.). Поэтому законодатель не случайно разделяет такие явления как возникновение, осуществление и защиту субъективного права (см., например, наименование главы 2 ГК РФ). 89 |
разом, по договору поручения поверенный может не только обязываться к совершению сделок, но и к принятию исполнения по ним (иные юридические действия). Вместе с тем из содержания указанной нормы возникает вопрос: может ли поверенный обязываться к принятию исполнения по другим сделкам, по тем, которые заключил сам доверитель? Представляется, что на поверенного договором поручения может быть возложена и только эта обязанность. Обоснование сделанного вывода отсутствие прямого запрета такого договорного условия и действие принципа свободы договора (ст. 1 и ст. 421 ГК РФ). Приведенные рассуждения позволяют сформулировать предложение законодателю изложить абз. 4 ст. 974 ГК РФ в следующей редакции: «передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а также полученное по иным основаниям в рамках исполнения поручения и причитающееся доверителю». Обычно в юридической литературе, в том числе и в учебной, к предмету договора поручения относят названные выше действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также на осуществление уже имеющихся100. По нашему мнению, с учетом существующей практики использования договора поручения для возникновения судебного и иного подобного представительства, следует в предмете договора поручения выделять еще и действия, направленные на организацию юридической защиты доверителя101. Таким образом, с этой точки зрения нужно исходит из трехзвенной структуры предмета договора поручения. По нашему мнению, ключевой фразой для понимания сути предмета договора поручения выступает используемое законодателем в п. 3 ст. 976 ГК РФ выражение «ведение дел». Нами имеется в виду, что по договору поручения поверенный ведет дела доверителя. С учетом указанной выше характери,по См., например: Гражданское право. Часть вторая: У чебник / П од общ ей ред. А.Г. К алпипа. М.: Ю ристь, 1 9 9 9 .-5 4 2 с . С . 431. 1 ,1 1 Здесь мож но возразить, что в основе защ иты такж е леж ит субъективное право (право па защ и ту). Вместе с тем это особое право (по содерж анию , способам реализации и проч.). П оэтому законодатель не случайно разделяет такие явления как возникновение, осущ ествление и защ иту субъективного права (см., например, наименование главы 2 ГК РФ). 71 стики услуг, оказываемых поверенным доверителю в рамках договора поручения, можно так обозначить предмет договора поручения: это ведение поверенным юридических дел доверителя. Соответственно, на этой основе можно предложить следующее определение договора поручения: это гражданскоправовой договор, в соответствии с которым одна сторона (поверенный) обязуется вести юридические дела другой стороны (доверителя) от имени и за счет последней. Предметный признак договора поручения позволяет отграничивать данный договор от иных смежных договоров, в частности, от договора комиссии. Такое отграничение имеет значение для верной квалификации договорных отношений и ответа на вопрос: какие нормы применить в соответствующей ситуации? Иногда в практике это отграничение представляет известную сложность. Например, по одному из дел суды неправильно определили природу договора как договора поручения, в действительности являвшегося договором комиссии102. Анализируемый предмет договора поручения обычно носит унифицированный характер он единый. Вместе с тем в рамках одного договора этот предмет может сочетаться с другими действиями. Например, юридические услуги представительского характера могут быть связаны в договоре с юридическими услугами без представительства. В таком случае появляется смешанный договор (ст. 421 ГК РФ), который объединяет в себе элементы договора поручения и возмездного оказания услуг103. На практике отмеченные договоры могут именоваться, например, договорами о правовом обслуживании1 0 4(о правовом абонентском обслуживании и проч.). В обязанности поверенного по таким договорам смешанного характера, в частности, может вхо1 1 ,2 Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ф евраля 1997 г. № 2681/96 // В естник В А С Р Ф . 1 9 9 7 .-№ 6 . 103 О смеш анных договорах в гражданском праве см.: О городов Д.Ю ., Ч елы ш ев М .Ю . С м еш анны е договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экон ом и ка. 2005, № 10. С. 50-53; О городов Д .В ., Ч елы ш ев М .Ю . К вопросу о видах см еш анн ы х договоров в частном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 2. С. 53-60. М См. арбитраж ны й спор по поводу такого договора: П остановление П резидиума В А С Р Ф о т 6 марта 2002 г. № 6698/01 // Вестник ВАС РФ . 2002. Л® 6. 72 |