|
обеспечиваться различными способами обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Например, таким способом может выступить неустойка (штраф или пеня), которую доверитель обязан будет оплатить поверенному в том случае, если он просрочит уплату вознаграждения. Кроме того, обеспечение исполнения возможно и в форме удержания. В данном случае п. 3 ст. 972 ГК РФ прямо оговаривает, что поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе в соответствии со ст. 359 ГК РФ удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения. Представляется верным такое удержание распространить и на иные случаи возмездного поручения. Для этого целесообразно п. 3 ст. 972 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Поверенный вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по возмездному договору поручения». Представляется, что реализация данной новеллы будет способствовать обеспечению соблюдения общеправового принципа равенства всех перед законом, поскольку она распространит правило об удержании на всех соответствующих предпринимателей, как обладающих статусом коммерческого представителя, так и без него. Исследуемая обязанность по уплате вознаграждения существует и в том случае, если договор, заключенный в рамках исполнения поручения, нарушен. Основной обязанностью поверенного в договоре поручения является исполнение данного ему поручения, например им может быть осуществлена продажа конкретных квартир114. Отмеченное исполнение должно отвечать одновременно двум нормативным критериям. В отношении рассматриваемого исполнения действует общий принцип личного исполнения (ст. 974 ГК РФ). Отступление от этого принципа в виде исключения возможно, как указывалось ранее, только в случае 114 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г. № 5804/95 // Вестник ВАС РФ. -1996. № 7. 94 |
коллизии автор предлагает в ст. 575 ГК РФ предусмотреть следующие изменения: «4) в отношениях между коммерческими организациями, если иное не предусмотрено законом». 10. С целью усиления охраны права поверенного на вознаграждение в возмездном договоре поручения и соблюдения общеправового принципа равенства всех перед законом диссертант предлагает распространить правило п. 3 ст. 972 ГК РФ (об удержании коммерческим представителем) на все случаи возмездного поручения. Для этого целесообразно п. 3 ст. 972 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Поверенный вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по возмездному договору поручения». 11. Особенности изменения договора поручения обусловлены фидуциарными характеристиками данного соглашения: низкая эффективность применения таких общих оснований изменения или расторжения договора, как изменение (расторжение) по требованию одной из сторон по решению суда в случаях существенного нарушения договора, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 450 ГК РФ), а также в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ); специальной формой изменения договора поручения выступает выдача доверителем новой доверенности и ее принятие поверенным. При этом в составе юридической процедуры изменения договора тут нужно выделять этапы, связанные с оформлением доверителем доверенности, ее передачей поверенному, принятием последним данного документа и началом осуществления полномочий по ней. В отношении оснований прекращения договора поручения, как и в ситуации с формой данного договора поручения, необходимо применять общие правила о доверенности. При этом договор поручения следует считать прекращенным в случае прекращения не только физического, но и юридическо1 3 договоре поручения может быть установлено иное. Поэтому по смыслу названного положения ГК РФ в отношениях с участием предпринимателей обязанность оплатить вознаграждения может и отсутствовать. Вместе с тем отсутствие оплаты нужно расценивать как форму освобождения от обязанности, а это уже разновидность дарения (ст. 572 ГК РФ), которое в отношениях с участием предпринимателей, по общему правилу, запрещается (ст. 575 ГК РФ). Налицо противоречие между п. 1 ст. 972 ГК РФ и ст. 575 ГК РФ, требующее устранения. Полагаем, что эта коллизия в современных условиях должна решаться на основании правила о соотношении общей и специальной нормы в пользу предписания п. 1 ст. 972 ГК РФ. Таким образом, договор поручения в сфере предпринимательства может носить и безвозмездный характер, если это прямо предусмотрено договором. В указанных условиях представляется верным закрепить единообразное решение вопроса о возможности совершения предпринимательского договора поручения без обязанности уплатить вознаграждение поверенному. По нашему мнению, указанное выше противоречие будет снято, если в ст. 575 ГК РФ предусмотреть следующие изменения: «4) в отношениях между коммерческими организациями, если иное не предусмотрено законом». Обязанность по уплате вознаграждения исполняется в размере, способом и сроки, предусмотренными договором. Если в возмездном договоре поручения условие о размере вознаграждения или о порядке его уплаты отсутствует, то оно уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Исполнение рассматриваемой обязанности доверителя может обеспечиваться различными способами обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Например, таким способом может выступить неустойка (штраф или пеня), которую доверитель обязан будет оплатить поверенному в том случае, если он просрочит уплату вознаграждения. Кроме того, обеспечение исполнения возможно и в форме удержания. В данном случае п. 3 ст. 972 ГК РФ прямо оговаривает, что поверенный, действующий в качестве коммерче76 ского представителя, вправе в соответствии со ст. 359 ГК РФ (об удержании) удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения. Представляется верным такое удержание распространить и на иные случаи возмездного поручения. Для этого целесообразно п. 3 ст. 972 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Поверенный вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по возмездному договору поручения». Полагаем, что реализация данной новеллы будет способствовать обеспечению соблюдения общеправового принципа равенства всех перед законом, поскольку она распространит правило об удержании на всех соответствующих предпринимателей, как обладающих статусом коммерческого представителя, так и без него. Исследуемая обязанность по уплате вознаграждения существует и в том случае, если договор, заключенный в рамках исполнения поручения, нарушен. В судебной практике применительно к области биржевого оборота действует следующее правило: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения биржевой сделки, заключенной брокерской фирмой в соответствии с условиями договора поручения, клиент не вправе требовать возврата 109 уплаченного ей вознаграждения . Помимо указанных обязанностей доверитель имеет и иные обязанности, некоторые из которых нами рассматриваются ниже в контексте их взаимосвязи с обязанностями и правами поверенного. Теперь исследуем основные обязанности другой стороны в договоре поручения поверенного. Во-первых, центральной обязанностью поверенного в договоре поручения выступает исполнение данного ему поручения, например, им может быть осуществление продажи конкретных квартир110. От104 См. п. 2 Письма ВАС РФ от 3 августа 1993 г. № С -13Ю П -250 «О бзор практики разреш ения споров, связанных с исполнением, изменением и расторж ением бирж евы х сделок» // В естник ВАС РФ . 1 9 9 3 .-№ 10. П Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г. № 5804/95 // В естник В А С РФ . -1 9 9 6 . № 7 . 77 |