Проверяемый текст
Данилюк Елена Сергеевна. Современная российская школа как агент политической социализации (Диссертация 2005)
[стр. 122]

процесса, политической активизации проявляется и в деятельности учителя.
При анализе данного вопроса необходимо четко руководствоваться знанием одной особенности: главное в деятельности учителя это образовательный процесс, а не политическая деятельность или борьба.
Как считал Макс Вебер, педагог обязан оставаться нейтральным источником информации: «Политикой не должен заниматься в аудитории и преподаватель.
И, прежде всего, в том случае, если он исследует сферу политики как ученый...
Подлинный наставник будет очень остерегаться навязывать с кафедры ту или иную позицию слушателю, будь то откровенно или путем внушения, потому что, конечно, самый нечестный способ
когда «заставляют говорить факты»1.
С другой стороны, ошибку допускают те исследователи и политики, которые полагают, что учительство аполитично и ему безразличны происходящие перемены, а значит, и рассматривать учительскую страту как субъект политического процесса
нс имеет смысла.
Вплоть до 80-х годов XX века определенный отпечаток на школьную систему воспитания накладывала глобальная идеологическая конфронтация с Западом, когда он рассматривался как потенциальный противник.
Провозглашались идеи коммунистического, классового воспитания.
С окончанием «холодной войны», распадом Советского Союза в воспитании произошли важные перемены.
Ушло в прошлое моноидсологическое коммунистическое воспитание.
В учебных заведениях запрещена деятельность коммунистических партий.
В школе возник идейно-политический вакуум, который необходимо было заполнить новым содержанием.
В качестве такового можно рассматривать концепцию нейтралитета школы, которая трактуется как политический и идейный плюрализм и многообразие, отказ от крайностей при формировании подрастающего поколения.
Новая парадигма воспитания предусматривает идейную толерантность.
Утверждается свобода совести, т.е.
право учащихся приобщиться к таким политическим, религиозным, моральным 1 Вебер, М.
Политика как призвание или профессия
[Текст] / М.
Вебер // избр.
произ.
-М., 1990.-С.
721-722.
122
[стр. 99]

в роли первого лица по отношению к ученикам.
Ему принадлежит и функция мобилизации интеллектуальных, духовных, жизненных и организационных ресурсов учащихся для достижения как индивидуальных, так и коллективных целей.
Здесь же хотелось бы обратить внимание на тот фактор «замедленного действия», который в русской традиции принято обозначать как эффект «первой.учительницы».
Влияние отдельных личностей, воздействующих в виде «социального импринтинга», многие люди переносят через всю жизнь.
Это может быть личный пример, поступок, мотив выбора профессии и т.д., суть же заключается в том, что некоторые события школьных лет запечатлеваются в сознании людей надолго, оказывая влияние на протяжении всей жизни»108.
Действительно, отличительная черта учителя возможность внушения, которая существенно увеличивается благодаря податливости детей и подростков прямому и косвенному влиянию.
Функцию агента политической социализации учитель в школе может реализовать в нескольких ипостасях: предметник, организатор учебного процесса;, классный руководитель.
Диалектика процесса политической социализации проявляется и в деятельности учителя.
При анализе данного вопроса необходимо четко руководствоваться знанием одной особенности:, главное в деятельности учителя это образовательный процесс, а не политическая деятельность или борьба.
Как считал Макс Вебер, педагог обязан оставаться нейтральным источником информации: «...
Политикой-не должен заниматься в аудитории и преподаватель.
И, прежде всего, в том случае, если он исследует сферу политики как ученый...
Подлинный наставник будет очень остерегаться навязывать с кафедры ту или иную позицию слушателю, будь то откровенно или путем внушения, потому что, конечно, самый нечестный способ
Учитель.
Школа.
Общество.
Социологический очерк 90-х гг.
/ Под рсл.
В.
0.
Смирновой.
3.
В.
Калиничевой, П.
Ф.
Курлова, В.
В.
Тумалева СПб., 1995.
С.
202..


[стр.,100]

100 ” Iлл когда «заставляют говорить факты» .
С другой стороны, ошибку допускают те исследователи и политики, которые полагают, что учительство аполитично и ему безразличны происходящие перемены, а значит, и рассматривать учительскую страту как субъект политического процесса
не имеет смысла.
Интенсивные политические перемены последних 10-20 лет создали в стране новые условия для функционирования учительства.
Появилась возможность перейти к новым принципам, формам и методам организации школьной работы и учебно-воспитательного процесса, активизировался поиск новых путей управления.
Переход от монизма к плюрализму в поли«•; тике и идеологии создал для учительства условия, при которых оно уже не обязано в оценке происходящих событий, политического процесса строго следовать идеологии, а может быть свободно в выработке своего собственного мнения с последующей оценкой его соответствия реальной действительности и дальнейшей коррекцией.
Однако еще раз следует подчеркнуть, что каких бы политических взглядов ни придерживался тот или иной учитель, он не может, не имеет права навязывать их учащимся (это необходимое условие, т.к.
армия и школа должны оставаться вне политики), прежде всего исходя из этических позиций но отношению к детям: Отсюда лояльность (хотя бы условная) подавляющего большинства учительства по отношению к той политической системе,в которой оно функционирует.
В этом смысле учитель был, есть и будет консервативно настроенным по отношению к любым революционным изменениям правоили леворадикального свойства.
Это один из признаков, серьезно отличающих учительство от многих других слоев общества, естественный для него, так как нарушение политической стабильности и все сопряженные с этим последствия, дестабилизирующие общество, деI"*» * Вебер М.
Политика как призвание и профессия/
Вебер М.
Избр.
Произв.
М., 1990.
С.
731-722.

[Back]