|
идеям, которые они находят верными и привлекательными. В 90-х годах XX века произошли изменения в официальной стратегии воспитания. Перед школой была поставлена цель содействовать духовному обновлению общества. Отказавшись от авторитарного воспитания, школа должна обеспечить индивидуальное внимание к учащимся. Сформулирована необходимость посредством воспитания изменять деформированную при тоталитарном режиме психологию нации, формировать у нее новые ценности, соответствующие идеалам демократии, самоуправления, прав и свобод человека, плюрализма. Школу ориентируют на воспитание высоких нравственных стандартов, гражданской ответственности и самостоятельности1. Интенсивные политические перемены последних 10-20 лет создали в стране новые условия для функционирования учительства. Появилась возможность перейти к новым принципам, формам и методам организации школьной работы и учебно-воспитательного процесса, активизировался поиск новых путей управления. Переход от монизма к плюрализму в политике и идеологии создал для учительства условия, при которых оно уже не обязано в оценке происходящих событий политического процесса строго следовать идеологии, а может быть свободно в выработке своего собственного мнения с последующей оценкой его соответствия реальной действительности и дальнейшей коррекцией. Однако еще раз следует подчеркнуть, что каких бы политических взглядов ни придерживался тот или иной учитель, он не может, не имеет права навязывать их учащимся (это необходимое условие, т.к. армия и школа должны оставаться вне политики), прежде всего исходя из этических позиций по отношению к детям. Отсюда лояльность (хотя бы условная) подавляющего большинства учительства по отношению к той политической системе, в которой оно функционирует. В этом смысле учитель был, есть и будет консервативно настроенным по отношению к любым, революционным 1 Джуринский, А.Н. История педагогики [Текст]: Учеб, пособие для студ. педвузов / А Н. Джуринский. М.: Гуманит. изд. центр ВЛЛДОС, 1999. 432 с. 123 |
100 ” Iлл когда «заставляют говорить факты» . С другой стороны, ошибку допускают те исследователи и политики, которые полагают, что учительство аполитично и ему безразличны происходящие перемены, а значит, и рассматривать учительскую страту как субъект политического процесса не имеет смысла. Интенсивные политические перемены последних 10-20 лет создали в стране новые условия для функционирования учительства. Появилась возможность перейти к новым принципам, формам и методам организации школьной работы и учебно-воспитательного процесса, активизировался поиск новых путей управления. Переход от монизма к плюрализму в поли«•; тике и идеологии создал для учительства условия, при которых оно уже не обязано в оценке происходящих событий, политического процесса строго следовать идеологии, а может быть свободно в выработке своего собственного мнения с последующей оценкой его соответствия реальной действительности и дальнейшей коррекцией. Однако еще раз следует подчеркнуть, что каких бы политических взглядов ни придерживался тот или иной учитель, он не может, не имеет права навязывать их учащимся (это необходимое условие, т.к. армия и школа должны оставаться вне политики), прежде всего исходя из этических позиций но отношению к детям: Отсюда лояльность (хотя бы условная) подавляющего большинства учительства по отношению к той политической системе,в которой оно функционирует. В этом смысле учитель был, есть и будет консервативно настроенным по отношению к любым революционным изменениям правоили леворадикального свойства. Это один из признаков, серьезно отличающих учительство от многих других слоев общества, естественный для него, так как нарушение политической стабильности и все сопряженные с этим последствия, дестабилизирующие общество, деI"*» * Вебер М. Политика как призвание и профессия/ Вебер М. Избр. Произв. М., 1990. С. 731-722. |