|
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ МОЛОДЕЖИ КАК АКТОРА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 1.1. Молодежь как категория современной политической науки Интерес к жизни молодежи в СССР особенно проявился к концу 60-х годов. Это было обусловлено, во-первых, процессами общего возрождения социологии на волне политической «оттепели» после XX съезда КПСС. Вовторых, интересом к молодежной проблематике со стороны государства, который «направлялся потребностью удержать молодое поколение в рамках следования социалистическим идеалам, сохранения принципа преемственности поколений»1. И, наконец, в те годы росла общественная активность советской молодежи, которая хотела участвовать в политической жизни страны, как это было тогда в странах Западной Европы и Америки. В многообразии суждений о том, что представляет собой молодежь, можно выделить четыре позиции. Для первой позиции характерен оптимизм по поводу отношения молодежи к политике реформ, которую безоговорочно зачисляют в сторонники демократических преобразований и вхождения страны в мировое сообщество. При этом молодежь идеализируют и «захваливают», а на основе теорий биологизма и психологизма асоциальное, девиантное ее поведение хотя и квалифицируют негативно, однако объясняют как переходный период физического развития2. Второй позиции присуще противоположное мнение: констатация 1 Семенова, В. В. Социология молодежи [Текст] / В.В. Семенова // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «На Воробьевых» совместно с РИО Инс-та социологии РАН, 1996.-С. 329. 2 Ручкин, Б.А., Родионов, В.А., Пыжиков, А.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества [Текст] / Б.А. Ручкин, В.А. Родионов, А.В. Пыжиков // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 146-165; Шестопал, Е.Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (по данным политикопсихологического исследования 1993-2003гг.) [Текст] / Е.Б. Шестопал // Полития. 2003. -№2.-С. 32-53. 15 |
♦ социализация молодежи, так как базовые установки складываются на ранних стадиях социализации. Именно этим, прежде всего, обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, которая усиливается рядом социально-политических факторов. Под влиянием процессов демократизации всех сторон общественной жизни в условиях идеологического плюрализма меняются политические, мировоззренческие, нравственные ориентиры и ценности молодежи. Этот процесс идет противоречиво и неравномерно в различных социальных группах и регионах, что обуславливает необходимость его научного изучения. В период реформирования политической системы на передний план выдвигаются проблемы формирования демократического сознания и политической культуры молодежи, что является важным аспектом политической социализации. Кардинальные преобразования в социально-политической системе значительно изменили роль и функции институтов политической социализации, что объективно требует исследовать влияние данных процессов на формирование личности молодых людей, их становление как субъектов общественно политической деятельности. Степень изученности проблемы. Проблема социализации молодежи является предметом исследования ряда наук: социологии, социальной философии, психологии, педагогики, культурологии и др. Интерес к жизни молодежи в СССР особенно проявился к концу 60-х годов. Это было обусловлено, во-первых, процессами общего возрождения социологии на волне политической «оттепели» после XX съезда КПСС. Во-вторых, интересом к молодежной проблематике со стороны государства, который «направлялся потребностью удержать молодое поколение в рамках следования социалистическим идеалам, сохранения принципа преемственности поколений»1. И, наконец, в те годы росла 1 Семенова В. В. Социология молодежи // Социология в России /Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «На Воробьевых» совместно с РИО Инс-та социологии РАН, 1996. С. 329. 4 « Дмитриева5. Их исследования были связаны с личностью студента и изучением жизнедеятельности молодежи. В многообразии суждений о том, что представляет собой молодежь, можно выделить четыре позиции: 1. Здесь характерен оптимизм по поводу отношения молодежи к политике реформ, которую безоговорочно зачисляют в сторонники демократических преобразований и вхождения страны в мировое сообщество. При этом молодежь идеализируют и «захваливают», а на основе теорий биологизма и психологизма асоциальное, девиантное ее поведение, хотя и квалифицируют негативно, однако объясняют как переходный период физического развития6. 2. Противоположное мнение: констатация инертности, падения интереса к политике, учебе, общественно-политической активности, стремления к легкой наживе, распущенности нравов в молодежной среде. Данный подход более характерен для социологов, которые называют молодежь «потерянным», «агрессивным», «равнодушным», «опоздавшим», «взрывающимся» поколением7. 3. Характерно не столько одобрение или неодобрение происходящего, сколько озадаченность новизной исследуемого материала: ясно, что молодежь обладает новым качеством, но вопрос о том, в чем это качество и как оно повлияет на будущее общества, остается для этой группы авторов открытым8. 5 Дмитриев Л.В. Личность студента. Л.:ЛГУ, 1974; Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: ЛГУ, 1974; Лисовский B.T. Советское студенчество: Социологический очерк. М.: Высшая школа, 1990. 6 Ручкин В.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 146-165; Шсстопап Е. Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (по данным политикопсихологического исследования 1993-2003гг.) // Полития. 2003. Xe2. С. 32-53; 7 Колодиж Б. Н. О роли СМИ в диалоге этнокультур и формировании межэтнической толерантности в современном российском обществе. Ярославль: Издательство ООО «Концерн «Полати», 2004. С. 96; Попов В. А., Кондратьева О. Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс. 1999. № 6. С. 96 99; Сериков А.В. Профилактика политического экстремизма молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2005. №4. С. 198-207. * Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №1. С. 147-150; Круглов А.Е. Самореализация российской молодежи: проблемы и перспективы (на материалах Северного Кавказа). Ярославль: «Изд. дом «ХозяинЪ», 2001. С. 176. 6 |