Проверяемый текст
Крайнова Наталия Вячеславовна. Политическая социализация молодежи в условиях модернизации политической системы России и реформирования ее институтов (Диссертация 2006)
[стр. 16]

инертности, падения интереса к политике, учебе, общественно-политической активности, стремления к легкой наживе, распущенности нравов в молодежной среде.
Данный подход более характерен для социологов, которые называют молодежь «потерянным», «агрессивным», «равнодушным», «опоздавшим», «взрывающимся»
поколением1.
Для третьей позиции характерно не столько одобрение или неодобрение происходящего, сколько озадаченность новизной исследуемого материала: ясно, что молодежь обладает новым качеством, но вопрос о том, в чем это качество и как оно повлияет на будущее общества, остается для этой группы авторов открытым2.
Представители четвертой позиции вообще не выделяют специфические особенности молодежи, отличия молодежи от общества в целом3.
Необходимо отметить, что третья и четвертая позиции присущи ученым, изучающим молодежь в ее становлении и развитии с учетом конкретных исторических и социальных условий.
Различия в суждениях о молодежи, как нам
представляется, обусловлено следующими причинами: вовлеченностью молодежи во многие сферы, социальные структуры; влиянием различных институтов, групп; существованием общенациональных и региональных условий, в которых происходит формирование личности; наличием различных целей и задач исследований, 1 Колодиж, Б.Н.
О роли СМИ в диалоге этнокультур и формировании межэтнической толерантности в современном российском обществе
[Текст] / Б.Н.
Колодиж.
Ярославль: Издательство ООО «Концерн «Подати», 2004.
С.
96: Попов, В.А., Кондратьева, О.Ю.
Изменение мотивационно-ценностных
ориентации учащейся молодежи [Текст] / В.А.
Попов, О.Ю.
Кондратьева // Социс.
1999.
№ 6.
С.
96-99; Сериков, А.В.
Профилактика политического экстремизма молодежи
[Текст] / А.В.
Сериков // Социальногуманитарные знания.
2005.
№4.
С.
198-207.

2 Зубок, Ю.А.
Риск в социальном развитии молодежи
[Текст] / Ю.А.
Зубок // Социально-гуманитарные знания.
2003.
№ 1.
С.
147-150; Круглов, А.Е.
Самореализация российской молодежи: проблемы и перспективы (на материалах Северного Кавказа)
[Текст] / А.Е.
Круглов.
Ярославль: «Изд.
дом «Хозяинѣ», 2001.
С.
176.
3 Зоркая, Н., Дюк, Н.М.
Ценности и установки российской молодежи
[Текст] / Н.
Зоркая, Н.М.
Дюк И Мониторинг общественного мнения.
2003.
№ 4.
С.
66-77; Бидуэлл,
А.
Молодежь в современном обществе [Текст] / А.
Бидуэлл // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Сокращ.
пер.
с англ.
В.В.
Воронина, Е.В.
Зиньковского.
-М.: Прогресс, 1972.
С.

308-313.

16
[стр. 6]

« Дмитриева5.
Их исследования были связаны с личностью студента и изучением жизнедеятельности молодежи.
В многообразии суждений о том, что представляет собой молодежь, можно выделить четыре позиции: 1.
Здесь характерен оптимизм по поводу отношения молодежи к политике реформ, которую безоговорочно зачисляют в сторонники демократических преобразований и вхождения страны в мировое сообщество.
При этом молодежь идеализируют и «захваливают», а на основе теорий биологизма и психологизма асоциальное, девиантное ее поведение, хотя и квалифицируют негативно, однако объясняют как переходный период физического развития6.
2.
Противоположное мнение: констатация инертности, падения интереса к политике, учебе, общественно-политической активности, стремления к легкой наживе, распущенности нравов в молодежной среде.
Данный подход более характерен для социологов, которые называют молодежь «потерянным», «агрессивным», «равнодушным», «опоздавшим», «взрывающимся»
поколением7.
3.
Характерно не столько одобрение или неодобрение происходящего, сколько озадаченность новизной исследуемого материала: ясно, что молодежь обладает новым качеством, но вопрос о том, в чем это качество и как оно повлияет на будущее общества, остается для этой группы авторов
открытым8.
5 Дмитриев Л.В.
Личность студента.
Л.:ЛГУ, 1974; Иконникова С.Н.
Молодежь.
Социологический и социально-психологический анализ.
Л.: ЛГУ, 1974; Лисовский B.T.
Советское студенчество: Социологический очерк.
М.: Высшая школа, 1990.
6 Ручкин В.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В.
Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания.
2000.
№ 1.
С.
146-165; Шсстопап Е.
Б.
Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (по данным политикопсихологического исследования 1993-2003гг.) // Полития.
2003.
Xe2.
С.
32-53; 7 Колодиж Б.
Н.
О роли СМИ в диалоге этнокультур и формировании межэтнической толерантности в современном российском обществе.

Ярославль: Издательство ООО «Концерн «Полати», 2004.
С.
96; Попов В.
А., Кондратьева О.
Ю.
Изменение мотивационно-ценностных
ориентаций учащейся молодежи // Социс.
1999.
№ 6.
С.
96 99; Сериков А.В.
Профилактика политического экстремизма молодежи // Социально-гуманитарные знания.
2005.
№4.
С.
198-207.
*
Зубок Ю.
А.
Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания.
2003.
№1.
С.
147-150; Круглов А.Е.
Самореализация российской молодежи: проблемы и перспективы (на материалах Северного Кавказа).

Ярославль: «Изд.
дом «ХозяинЪ», 2001.
С.
176.
6

[стр.,7]

* 4.
Авторы не выделяют специфические особенности молодежи, отличия молодежи от общества в целом9.
Третья и четвертая позиции присущи ученым, изучающим молодежь в ее становлении и развитии с учетом конкретных исторических и социальных условий.
Различия в суждениях о молодежи, как нам
кажется, обусловлено следующими причинами: вовлеченностью молодежи во многие сферы, социальные структуры; влиянием различных институтов, групп; существованием общенациональных и региональных условий, в которых происходит формирование личности; наличием различных целей и задач исследований, которые в свою очередь обусловлены различными потребностями заказчика.
Основные представления о процессе социализации побуждали политологов заниматься поиском аналогий между общими механизмами становления личности и ее формированием как участника политических процессов.
Что же касается политической социализации, то данная проблема, по существу, не разрабатывалась в России до начала 90-х годов.
Радикальные преобразования общественной жизни России этого периода значительно меняют содержание и механизмы социализации, что отражается и на сущностных характеристиках молодого поколения.
Эти процессы анализируются в научных трудах В.Т.
Лисовского, Е.Г.
Слуцкого, В.И.
Чупрова, В.С.
Боровика10, которые раскрывают социальные изменения в молодежной среде в постсоветский период, противоречия и 9 Зоркая Н., Дюк Н.М.
Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения.
2003.
№4.
С.
66-77; Бидуэлл
Ч.
Молодежь в современном обществе // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Сократ, пер.
с англ.
В.В.
Воронина, Е.В.
Зиньковского.
М.: Прогресс, 1972.
С.
308-313.

10 Лисовский В.Т.
Им жить в XXI веке: политический очерк // Аврора.
1996.
№ 11-12; Слуцкий Е.Г.
Социальные проблемы молодежи и молодежной политики.
СПб.: ИСЭП, 1993.; Чупров В.
И., Черныш М.
Ф.
Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития.
М.: НИЦ при институте вф молодежи, 1993.; Боровик В.С.
Политическая активность современной молодежи (состояние и проблемы).
М.: Изд-во Инс-та молодежи, 1991.; Молодежь России: социальное развитие.
М.: Наука, 1992.
7

[стр.,152]

b ► 22.
Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер.
с англ.
М.: ГУ ВШЭ, 2000.
608 с.
23.
Касьянов В.В.
Политическая социализация молодежи в современной России: Дисс-я доктора соц.
наук.
Ростов н/Д, 1999.
24.
Колодиж Б.
Н.
О роли СМИ в диалоге этнокультур и формировании межэтнической толерантности в современном российском обществе
Ярославль: Изд-во ООО «Концерн «Подати», 2004.
96 с.
25.
Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н.
Молодежь и образование.
М.: Наука, 1977; 26.
Корабухин А.М.
Народное образование как объективный фактор развития молодежи и формирования ее политической культуры.
(По материалам Нечерноземья): Автореферат дис.
...
канд.
филос.
наук.
Ярославль, 1995.
27.
Коэн А.
К.
Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Сокр.
пер.
с англ.
В.В.
Воронина, Е.В.
Зиньковского.
М.: Прогресс, 1972.
С.282-296.

28.
Кравченко С.
А., Мнацканян, М.
О., Покровский, Н.
Е.
Социология: парадигмы и темы М.: Изд-во «Анкил», 1997.
404 с.
29.
Круглов А.Е.
Молодежный радикализм в период трансформации российского общества Кострома: КГУ им.
Н.А.
Некрасова, 2004.
255 с.
30.
Круглов А.Е.
Самореализация российской молодежи: проблемы и перспективы (на материалах Северного Кавказа)
Ярославль: «Изд.
дом «ХозяинЪ», 2001.
176 с.
31.
Ленин В.И.
Поли.
собр.
соч.2-е изд.
Т.
2.
М.: Изд-во полит, лит., 1979.-677 с.
32.
Лисовский В.Т.
Молодежь: любовь, брак, семья.
Социологическое исследование СПб.: Наука, 2003.
368 с.
33.
Лисовский В.Т.
Советское студенчество: Социологический очерк М.: Высшая школа, 1990.
304 с.
170

[Back]