|
Разрыв индекса ВРП и коэффициента налоговой нагрузки отражает то, что функция обеспечения в современной бюджетной политике Липецкой области носит деструктивный характер. Во многом это обусловлено неэффективностью налоговой системы, построенной на косвенном налогообложении. При этом динамика доходов бюджета реально не связана ни с динамикой ВРП, ни с динамикой налоговой нагрузки. Все это подтверждает нерациональность бюджетной политики Правительства РФ, которая позволяет решать лишь некоторые текущие задачи и полностью не ориентирована на выполнение функции бюджетного обеспечения в стратегическом плане. Поэтому главной целью бюджетно-налоговой политики Липецкой области должен стать значительный рост легальных доходов и уровня жизни населения, уплачивающего налоги на территории области. При этом необходимо решить следующие приоритетные задачи: 1. Обеспечение «прозрачности» бюджетных ресурсов посредством казначейского исполнения регионального бюджета, в целом исключающей различные махинации, оперативно предоставляющей достоверные отчеты. 2. Комплекс мероприятий по ужесточению контроля за соблюдением норм валютного регулирования и возвратом выручки по экспортным контрактам предприятий области, вплоть до уголовной ответственности руководителей за допущенные нарушителя. 3. Вывод хозяйственных операций из «теневой» экономики, активизируя взаимную работу налоговых, финансовых и силовых структур. 4. Развернуть организованный товарный рынок, вовлекая в его работу предприятия и организации, получающие налоговые льготы, бюджетное финансирование и другую поддержку областного уровня. 5. Гарантирование полноты поступления налогов в территориальный бюджет. Так, по располагаемым данным, только в 2004 году расхождения между оперативными данными управления по налогам и сборам и финансового управления составили 2137,8 млн. рублей, или 13,5% совокупных доходов региона 6. Максимальное использование бюджетно-налоговых методов перевода экономики в режим экономического роста, так как в этом случае возни90 |
ной на косвенном налогообложении. При этом динамика доходов бюджета реально не связана ни с динамикой ВРП, ни с динамикой налоговой нагрузки. Все это подтверждает нерациональность бюджетной политики ] 1равительства РФ, которая позволяет решать лишь некоторые текущие задачи и полностью не ориентирована на выполнение функции бюджетного обеспечения в стратегическом плане. 2000 2001 2002 2003 2004-план —Динамика доходов Динамика ВРП Налоговая нагрузка Рис. 11. Динамика показателей налоговой на1рузки в Липецкой области Поэтому главной целью бюджетно-налоговой политики Липецкой области должен стать значительный рост легальных доходов и уровня жизни населения, уплачивающего налоги на территории области. При этом необходимо решить следующие приоритетные задачи: 1. Обеспечение «прозрачности» бюджетных ресурсов посредством казначейского исполнения регионального бюджета, в целом исключающей различные махинации» оперативно предоставляющей достоверные отчеты. 2. Комплекс мероприятий по ужесточению контроля за соблюдением норм валютного регулирования и возвратом выручки по экспортным контрактам предприятий области, вплоть до уголовной ответственности руководителей за допущенные нарушителя. 3. Вывод хозяйственных операций из «теневой» экономики, активизируя взаимную работу налоговых, финансовых и силовых структур. 4. Развернуть организованный товарный рынок, вовлекая в его работу предприя117 тия и организации, получающие налоговые льготы, бюджетное финансирование и другую поддержку областного уровня. 5. Гарантирование полноты поступления натогов в территориальный бюджет. В 2004 году расхождения между оперативными данными управления по налогам и сборам и финансового управления составили 2137,8 млн. рублей, или 13,5 % совокупных доходов региона. 6. Максимальное использование бюджетно-налоговых методов перевода экономики в режим экономического роста, так как в этом случае возникает взаимоусиление бюджетных ресурсов, доходов хозяйствующих субъектов, масштабов и результативности производства. 7. Усиление проводимой социальной политики, направленной на улучшение уровня жизни населения, обеспечение социальных гарантий на образование, здравоохранение, жилью в соответствии с законодательными установленными нормативами бюджетных расходов. Исходя из объективных возможностей увеличения поступлений и в соответствии с приоритетами предлагаемой бюджетно-налоговой политики, доходы бюджета Липецкой области могли возрасти на 3600-6300 млн. рублей по сравнению с утвержденным вариантом закона о бюджете-2004. Таблица 16 Возможное увеличение бюджетных ресурсов Липецкой области 2004 года Доходные статьи Варианты минимум максимум Доходы всего, в том числе: 3600 6300 налог на доходы физических лиц 150 350 Улучшение администрирования и собираемости 50 150 Вывод доходов из "теневой” экономики 100 200 налог на прибыль предприятий 2900 4900 Налогообложение экспортной выручки 2250 3600 Улучшение администрирования и собираемости 150 350 Вывод доходов из "теневой" экономики 500 950 -акцизы, налог с продаж 150 250 Улучшение администрирования и собираемости 150 250 -за пользование природными ресурсами 200 500 Увеличение поступлений земельного налога 100 200 Увеличение платы за пользование водой 30 40 Увеличение поступлений экологических наюгов 70 260 -от имущества региона или деятельности 200 300 118 ритм анализа потенциала бюджетно-налоговой и в целом социально-экономической политики актуален для многих регионов России. Другой немаловажной проблемой является поиск оптимальной величины налогового бремени с точки зрения достижения максимально экономического роста. Анализ динамики бюджетной доходности Липецкой области свидетельствует о росте налоговой нагрузки и свидетельствует об отсутствии стимулирующего воздействия налоговой системы на общественное воспроизводство. Разрыв индекса ВРП и коэффициента налоговой нагрузки отражает то, чго функция бюджетного обеспечения носит деструктивный характер. Во многом это обусловлено неэффективностью налоговой системы, построенной на косвенном налогообложении. При этом динамика доходов бюджета реально не связана ни с динамикой ВРП, ни с динамикой налоговой нагрузки. Все это подтверждает нерациональность проводимой политики Правительства РФ, которая позволяет решать лишь некоторые текущие задачи и полностью не ориентирована на выполнение функции бюджетного обеспечения в стратегическом плане. В настоящее время перераспределение бюджетных ресурсов недостаточно нацелено на стимулирование экономического роста, их использование слабо учитывает возможности территориального развития. Переход на исчисление трансфертов имел целью устранить субъективное влияние органов власти на определение показателей. Однако их определение происходит только с учетом текущих расходов без определения центров ответственности и нс оказывает влияния на перераспределение инвестиций. При этом группировка регионов не ориентирована на задачи бюджетного выравнивания в силу их внутренней неоднородности, а единая методика расчета приводит к нарушению данного критерия. Основная проблема целевых федеральных программ заключается в том, что на практике они стали скорее способом бюджетного софинансирования множества разрозненных проектов, нежели средством обеспечения прогрессивных сдвигов в экономике. При этом отсутствует комплексный подход к выравниванию социально-экономического развития, происходит постоянное снижение доли расходов на инвести157 ции и с увеличением текущих расходов. |