|
166 общеполитических и экономических причин, неотрегулированное™ правовой базы для заключения многосторонних соглашений разгораются трудовые споры разного масштаба и остроты. Особенно ярко это проявляется при заключении колдоговоров и их последующего выполнения. Имеются и исключения. Например на петербургской "Электросиле”, впервые была поставлена цель вписать внутрифирменную тарифную систему в механизм социального партнерства не только в масштабах фирмы, но и на отраслевом и региональном уровнях. Это касалось прежде всего определения минимальных месячных размеров оплаты труда. В результате переговоров с профсоюзной организацией и с учетом отраслевых и региональных соглашений, участником которых является и АО "Электросила", была установлена минимальная оплата труда на уровне официального прожиточного минимума в регионе (Санкт-Петербурге), зафиксированного на момент заключения коллективного договора.172 В литературе сложилась позиция, что именно система социального партнерства при ее последовательном внедрении способна обеспечить приближение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму. Социальное партнерство в его истинном понимании неотделимо от участия наемных работников в управлении предприятиями, принявшим на Западе институциональные формы. Смысл концепции социального партнерства заключается в согласовании интересов работников (обычно представленных профсоюзами как выразителями их интересов), собственников (работодателей) и государства (выступающего арбитром и посредником между работниками и собственниками). Таким образом, возникает схема трехстороннего взаимодействия, результатом которого обычно выступает коллективный договор. Идея социального партнерства в той или иной форме закреплена в законодательстве многих стран. |
158 Об огромных возможностях социального стимулирования свидетельствует, по нашему мнению, таблица 15. Особенно настораживает низкий процент приверженцев возможности повышать квалификацию, хорошей организации труда, ритмичности работы, возможности проявить инициативу и использовать знания. Иерархия трудовых ценностей определялась на основе перечня 23 трудовых ценностей (составленного с учетом исследований В.С.Магуна), охватывающих практически все основные их категории материальные и духовные, индивидуальные и социальные, инструментальные и содержательные, «внутренние» и «внешние», характеризующие затраты и результаты труда. Большую практическую актуальность приобретает развитие на предприятиях социального партнерства. В современной России по целому ряду общеполитических и экономических причин, неотрегулированности правовой базы для заключения многосторонних соглашений разгораются трудовые споры разного масштаба и остроты. Особенно ярко это проявляется при заключении колдоговоров и их последующего выполнения (об этом мы писали выше). Имеются и исключения. Например на петербургской «Электросиле», впервые была поставлена цель вписать внутрифирменную тарифную систему в механизм социального партнерства не только в масштабах фирмы, но и на отраслевом и региональном уровнях. Это касалось прежде всего определения минимальных месячных размеров оплаты труда. В результате переговоров с профсоюзной организацией и с учетом отраслевых и региональных соглашений, участником которых является и АО «Электросила», была установлена минимальная оплата труда на уровне официального прожиточного минимума з регионе (Санкт-Петербурге), зафиксированного на момент заключения коллективного договора. 159 172 В литературе сложилась позиция, что именно система социального партнерства при ее последовательном внедрении способна обеспечить приближение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму. Социальное партнерство в его истинном понимании неотделимо от участия наемных работников в управлении предприятиями, принявшим на Западе институциональные формы. Участие российских рабочих в собственности своих предприятий смехотворно, так как дивиденды на акции большинства российских предприятий и их роль в управлении близки к нулю. Участие в прибылях предприятия практически не применяется. Практика последних лет показывает, что «главные «социальные партнеры» в России не понимают принципов социального партнерства в их изначальном виде, т.е. в том, в каком они применяются в развитых странах мира, где участие работников (вместе с профсоюзами) в делах предприятий дополняет и обогащает главный институт партнерства коллективные переговоры и взаимные консультации парт773 неров на различных уровнях». Ряд авторов видит выход в законодательном закреплении института участия работников в управлении предприятиями наряду и в дополнение к профсоюзным организациям. 172 Гендлер Г, Куншемко В Новая система оплаты труда в АО ‘Электросила" //Человек и труд. 1998. N«7, С.87. 173 Силин А. Участие работников в управлении предприятиями: на Западе и в России // Человек и труд. 1997. N08. С.91 |