|
168 применяются в развитых странах мира, где участие работников (вместе с профсоюзами) в делах предприятий дополняет и обогащает главный институт партнерства коллективные переговоры и взаимные консультации партнеров на различных уровнях”.175 Ряд авторов видит выход в законодательном закреплении института участия работников в управлении предприятиями наряду и в дополнение к профсоюзным организациям. Основой социального партнерства на уровне предприятия служит взаимная заинтересованность работодателей и работников в повышении эффективности функционирования организации, получения более высоких прибылей, создания благоприятной атмосферы в трудовом коллективе. Но и здесь специфическое состояние российского предпринимательства ведет к возникновению существенных проблем. Список причин, препятствующих развитию социально-партнерских отношений на российских предприятиях, приводят Э.Рудык и И.Вилинов: 1) класс новых собственников находится в стадии становления, на которой доминирует стремление к быстрому обогащению, а не упрочению социальной безопасности; 2) не сформирована позиция наемного работника как важнейшего субъекта социального партнерства; отсутствует влиятельное рабочепрофсоюзное движение; 3) во многих организациях деятельность профсоюзов фактически прекращена, соответственно не заключаются и коллективные договоры; 4) отсутствуют традиции компромиссного решения социальноэкономических проблем; 5) продолжается глубокий экономический кризис; 1о Силин Л.А. Участие работников в управлении предприятиями на Западе и в России // Человек и труд. 1997. .N<>8. С.91. |
заключения коллективного договора. 159 172 В литературе сложилась позиция, что именно система социального партнерства при ее последовательном внедрении способна обеспечить приближение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму. Социальное партнерство в его истинном понимании неотделимо от участия наемных работников в управлении предприятиями, принявшим на Западе институциональные формы. Участие российских рабочих в собственности своих предприятий смехотворно, так как дивиденды на акции большинства российских предприятий и их роль в управлении близки к нулю. Участие в прибылях предприятия практически не применяется. Практика последних лет показывает, что «главные «социальные партнеры» в России не понимают принципов социального партнерства в их изначальном виде, т.е. в том, в каком они применяются в развитых странах мира, где участие работников (вместе с профсоюзами) в делах предприятий дополняет и обогащает главный институт партнерства коллективные переговоры и взаимные консультации парт773 неров на различных уровнях». Ряд авторов видит выход в законодательном закреплении института участия работников в управлении предприятиями наряду и в дополнение к профсоюзным организациям. 172 Гендлер Г, Куншемко В Новая система оплаты труда в АО ‘Электросила" //Человек и труд. 1998. N«7, С.87. 173 Силин А. Участие работников в управлении предприятиями: на Западе и в России // Человек и труд. 1997. N08. С.91 |