|
23 изводства, лучше использовать имеющиеся резервы повышения эффективности труда и качества продукции, более объективно оценить значимость применяемых стимулов и т.д. Тем самым руководитель мог опираться на коллективное мнение и учитывать его в своих решениях. Нельзя не отметить многочисленность существовавших еще недавно каналов обратной связи. Это собрания общие, рабочие, хозяйственного актива, партийные, комсомольские, профсоюзные; советы трудовых коллективов; советы наставников; советы рационализаторов и изобретателей; общественные бюро нормирования труда; смотры трудовых достижения и передового опыта; контакты руководителя с отдельными членами коллектива; ежедневные и периодические информации о ходе выполнения заданий в рамках хозяйственного плана; материалы социологических исследований; периодический анализ производственно-хозяйственной деятельности; постоянно действующие производственные совещания; народный контроль; советы мастеров и т.д. Отсюда понятно, что в управлении коллективом виделся процесс непрерывного обмена информацией между субъектом и объектом управления с целью сознательного их воздействия друг на друга13. Однако стойкое неприятие советской экономикой инноваций не позволил в должной мерс воспользоваться широкими возможностями производственной демократии. Сегодня по сути ликвидированы все атрибуты производственной демократии. Это поистине поразительньй факт в то время как западные страны ищут различные способы смягчения противостояния труда и капитала, создают институты участия работников в делах предприятий (неформальные обсуждения производственных проблем, рабочие группы, комитеты из рабочих и администрации, осуществляющие планирование и ряд функций управления, комитеты с участием рабочих по обеспечению |
19 обратной связи как для коллектива, так и для руководителя. У последнего появляется возможность внести определенные коррективы в процесс производства, лучше использовать имеющиеся резервы повышения эффективности труда и качества продукции, более объективно оценить значимость применяемых стимулов и т.д. Тем самым руководитель может опираться на коллективное мнение и учитывать его в своих решениях. Нельзя не отметить многочисленность существовавших еще недавно каналов обратной связи. Это собрания общие, рабочие, хозяйственного актива, партийные, комсомольские, профсоюзные; советы трудовых коллективов; советы наставников; советы рационализаторов и изобретателей; общественные бюро нормирования труда; смотры трудовых достижения и передового опыта; контакты руководителя с отдельными членами коллектива; ежедневные и периодические информации о ходе выполнения заданий в рамках хозяйственного плана; материалы социалистических исследований; периодический анализ производственно-хозяйственной деятельности; постоянно действующие производственные совещания; народный контроль; советы мастеров и т.д. Отсюда понятно, что в управлении коллективом виделся процесс непрерывного обмена информацией между субъектом и объектом управления с целью сознательного их воздействия друг на друга'0. Однако стойкий иммунитет советской экономики к инновациям не позволил в должной мере воспользоваться широкими возможностями производственной демократии. Сегодня по сути ликвидированы все атрибуты производственной демократии. Это поистине поразительный факт в то время, как 10 10 См.: Дворецкая Г.В.. Махнарылов В П. Социология труда. Киев. 1990 С. 137-138 20 западные страны ищут различные способы смягчения противостояния труда и капитала, создают институты участия работников в делах предприятий (неформальные обсуждения производственных проблем, рабочие группы, комитеты из рабочих и администрации, осуществляющие планирование и ряд функций управления, комитеты с участием рабочих по обеспечению качества условий труда, налаживание личных контактов и неформальных отношений между наемными работниками и администрацией и др.). Процесс разрушения трудовых коллективов, снижение роли работников в управлении опять вразрез с требованиями современного менеджмента позволяют говорить о вырождении коллективов в «частные лавочки» (следствие отсутствия вертикального надзора за деятельностью администрации). Бывшему руководству «становится выгоднее манипулировать мнением коллег, а иногда дешевле прибегнуть к насилию, чем поддерживать видимость равенства работников в группе. Первый этап приватизации во многом легализовал прямое насилие сильных по отношению к слабым».11 И даже совместные чаепития, рекомендуемые консультантами новых фирм для поддержания духа сопринадлежности фирме, не могут скрыть от сотрудников очевидного факта: есть хозяин фирмы, 12 и есть зсего лишь наемные работники . Реакцией на подобное положение дел явилась разработка в Госдуме проекта федерального закона «О трудовых коллективах». По мнению его разработчиков, в Конституции и Гражданском кодексе РФ нет упоминания о трудовых коллективах, в реальности же они существуют, но трудовые права работников защищены слабо. ” Хархордин О. 'Проект Достоевского” // Рго е1 Соп1га 1997. Осень. С.53 ’2 Там же С.5*. |