|
58 ской экономике. Одни предлагают взять на вооружение достижения управленческой мысли стран Запада и США. Другие и мы склонны поддержать эту точку зрения считают более подходящим менеджмент Японии и Южной Кореи, полагая созвучным российским генетическим чертам патернализм, систему пожизненного найма, авторитаризм и склонность к совместным опекаемым государством действиям. В отношении оценки способности россиян напряженно трудиться также высказываются резкие оценки. Так, еще в 1990 г. Н.Шмелев, ссылаясь на выкладки социологов, заявил, что "20% трудящихся никогда и ни при каких обстоятельствах, ни при какой системе стимулов производительно работать не хотят и не будут. Ждать от них отдачи абсолютно безнадежное дело. Столько же примерно хорошие работники. А остальных 60% нужно заставить работать под угрозой безработицы, с помощью материальной заинтересованности"35. Несогласные с такой позицией обратили внимание на некоторые особенности российского менталитета: россияне не любят, когда насильно заставляют что-либо делать. Кроме того, они способны (как сейчас) месяцами работать, не получая зарплаты. Любопытно, что тенденцией на российских предприятиях стала стратегия сочетания предрасположенности, побуждения и принуждения к труду. Недавние социологические исследования, на первый взгляд, подтвердили правоту Н.Шмелева: российское общество разделено сегодня на три большие группы с принципиально разной ментальностью. Первую группу, охватывающую примерно треть россиян, составляют носители патерналистско-эгалитаристского типа ментальности. Этой группе свойственны: большая значимость материальных факторов в системе ценностей; убеждение в необходимости создания в России общества равных доходов; негативное отношение к "новым русским". |
45 созвучным российским генетическим чертам патернализм, систему пожизненного найма и склонность к совместным опекаемым государством действиям. В отношении оценки способности россиян напряженно трудиться также высказываются резкие оценки. Так, еще в 1990 г. Н.Шмелев, ссылаясь на выкладки социологов, заявил, что «20% трудящихся никогда и ни при каких обстоятельствах, ни при какой системе стимулов производительно работать не хотят и не будут. Ждать от них отдачи абсолютно безнадежное дело. Столько же примерно хорошие работники. А остальных 60% нужно заставить работать под угрозой безработицы, с помощью материальной заинтересованности».''' Несогласные с такой позицией обратили внимание на некоторые особенности российского менталитета: россияне не любят, когда насильно заставляют что-либо делать. Кроме того, они способны (как сейчас) месяцами работать, не получая зарплаты. Любопытно, что тенденцией на российских предприятиях (см. табл.4) стала стратегия сочетания предрасположенности, побуждения и принуждения к труду. Недавние социологические исследования, на первый взгляд, подтвердили правоту Н.Шмелева: российское общество разделено сегодня на три большие группы с принципиально разной ментальностью. Первую группу, охватывающую примерно треть россиян, составляют носители патерналистско-эгалитаристского типа ментальности. Этой группе свойственны: большая значимость материальных * *3 Цит. по: Ануфриев Е.А.. Лесная Л В Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен// Социально-политический журнал 1997. №4. С.36 46 факторов в системе ценностей; убеждение в необходимости создания в России общества равных доходов; негативное отношение к «новым русским». Вторую группу, представляющую около 20% населения, составляет деятельный, ориентированный на карьеру и успех индивидуалистически -либеральный тип ментальности. Третья группа, в которую входит примерно половина россиян, является промежуточный типом. Основной тенденцией динамики развития этого типа отмечено его постепенное сокращение и переход из него в первую группу44 45. Причины отмеченной тенденции очевидны низкий уровень управленческой культуры, неподготовленность большинства управленческих кадров к восприятию современных социальных технологий управления, технократический стиль руководства, обусловленный преобладанием в среде руководителей людей с техническим образованием. Выборочное исследование промышленных предприятий, проведенное в начале 1997 г. Госкомпромом РФ, показало, что только 17% директоров имеют экономическое образование, а остальные язляются специалистами в области техники и технологии4'. И вся проблема неэффективности советской и постсоветской экономики объясняется неэффективностью управления. Не нашел должного подтверждения тезис о неприспособленности наших рабочих к интенсивной работе в условиях индустриального общества. Сошлемся на данные исследования 1987-1989 гг. в См.: Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификзции в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. №5. С.9. 45 Волков Ю.Е. Предприятия работают так. как ими управляют //Экономика и организация промышленного производства. 1998. № 10 С.73. |