|
низкого уровня закрепления выпускников аграрных учебных заведений в сельскохозяйственном производстве. Анализ данных по сельским учреждениям НПО и другим учебным заведениям системы подготовки рабочих кадров показал, что выпускники, как правило, трудоустраиваются по полученной профессии. Однако до 15-20% из них по тем или иным причинам не находят работы по специальности, а спустя 5 лет трудятся по специальности не более 45-50%. Еще хуже ситуация с выпускниками средних специальных и высших аграрных учебных заведений. Причины такой ситуации, в общем-то, известны. Во-первых, это отмена государственного распределения. Во-вторых, это низкий престиж труда в сельском хозяйстве и в аграрной сфере в целом, невысокая и нерегулярно выплачиваемая зарплата, слабая социальная защищенность, крайне неудовлетворительные жилищные условия и кризисное состояние сельской социальной инфраструктуры. Следует отметить, что мотивация выбора места и условий приложения своих знаний у нынешних молодых специалистов также стала весьма прагматичной. Непривлекательность предлагаемой в АПК работы делают ее неконкурентоспособной в сравнении с другими секторами экономики. В 1999 г. лишь 12 % выпускников предложены квартиры, 13 % -комнаты, 58 % выпускников вузов и 75 % выпускников техникумов вынуждены довольствоваться общежитиями, частными квартирами, направляются по месту жительства родителей или вообще не обеспечиваются никаким жильем. (37, с. 220). Тенденции развития кадрового потенциала, качество и эффективность его использования зависят во многом от условий труда, характера и состояния сложившихся трудовых отношений. Снижение объемов и эффективности аграрного производства, переход значительной части сельхозпредприятий в разряд убыточных самым пагубным образом отразились на условиях труда и жизни работников сельского хозяйства. 22 |
228 кадровой политике. Чтобы устранить эти затруднения, необходим конкретный анализ эмпирических данных. 5.1. Проблемы закрепления кадров в сельскохозяйственном производстве В сельском хозяйстве п последние годы сложилась парадоксальная ситуация: общий дефицит кадров руководителей и специалистов здесь в целом составляет около 90 тыс. человек, а ежегодный выпуск из учебных заведений системы агрообразования более 100 тыс. По логике, этот дефицит реально мог бы быть ликвидирован за два-три года. Но этого не происходит из-за крайне низкого уровня закрепления выпускников аграрных учебных заведений в сельскохозяйственном производстве. Правда, выпускники ПТУ и других учебных заведений системы подготовки рабочих кадров, как правило, трудоустраиваются по полученной профессии, но 15-20% их по тем или иным причинам не находят работы по специальности, а спустя 5 лет, но данным Института аграрной социологии, трудятся по специальности не более 45-50%. Еще хуже ситуация с выпускниками средних специальных и высших аграрных учебных заведений. Проведенное нами выборочное изучение состояния трудоустройства молодых специалистов в 13 областях и краях Центрального, ВолгоВятского, Центрально-Черноземного, Поволжского, Северо-Кавказского и Уральского экономических районов показало, что в 1999 г. количество выпускников аграрных образовательных учреждений, работающих в АПК на должностях специалистов, ниже суммарного количества выпускников аграрных образовательных учреждений, работающих в других отраслях народного хозяйства, а также не работающих и работающих на должностях, не соответствующих уровню и профилю их образования [158, с. 160]. В результате потенциал аграрных образовательных учреждений используется далеко не полностью. Лишь треть от выпуска молодых специа гулярно выплачиваемая зарплата, слабая социальная защищенность, крайне неудовлетворительные жилищные условия и кризисное состояние сельской социальной инфраструктуры. Следует отметить, что мотивация выбора места и условий приложения своих знаний у нынешних молодых специалистов также стала весьма прагматичной. Непривлекательность предлагаемой в АПК работы делают ее неконкурентоспособной в сравнении с другими секторами экономики. В 1999 г. лишь 12 % выпускников предложены квартиры, 13% комнаты, 58 % выпускников вузов и 75 % выпускников техникумов вынуждены довольствоваться общежитиями, частными квартирами, направляются по месту жительства родителей или вообще не обеспечиваются никаким жильем. Такая же ситуация с условиями труда молодых ученых и преподавателей системы аграрного образования. Анализ динамики затрат на аграрную науку в Российской Федерации показывает, что в 90-е годы произошло резкое сокращение выделения средств на научные исследования. Среднегодовое финансирование сократилось уже за первые пять лет по сравнению с 1990 г. почти в полтора раза, и в дальнейшем эта тенденция сохранилась. Если затраты на аграрную науку в ценах 1983 г. в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в 1990 г. составили 1,5 руб., то в 1998 г. их величина в сопоставимом исчислении составила только 60 коп., а в расчете на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, соответственно 32 и 15 руб. Это свидетельствует о том, что в 1998 г. отечественная аграрная наука получила средств на свое функционирование по всем каналам в два-три раза меньше, чем в предреформенном 1990 г. Недофинансирование науки ведет к значительному снижению оплаты труда. Уровень оплаты труда ученых в системе аграрной науки, в том числе в системе Россельхозакадемии, в 1998-1999 гг. был в 1,5 раза ниже, чем в среднем по народному хозяйству, почти в 2 раза ниже, чем в среднем 5.2. Условия труда и трудовые отношения в сельском хозяйстве Тенденции развития кадрового потенциала, качество и эффективность его использования зависят во многом от условий труда, характера и состояния сложившихся трудовых отношений. Снижение объемов и эффективности аграрного производства, переход значительной части сельхозпредприятий в разряд убыточных самым пагубным образом отразились на условиях труда и жизни работников сельского хозяйства. Деиндустриализация сельского хозяйства, снижение количественных и качественных показателей машинно-тракторного парка, повышение доли физически изношенной техники и оборудования, сокращение финансирования мероприятий по созданию здоровой и безопасной производственной среды привели к резкому ухудшению условий и охраны труда в отрасли, росту производственного травматизма. Если в среднем за 1986-1990 гг. коэффициент частоты травматизма (число несчастных случаев на 1000 работающих) по системе Минсельхоза России составлял 11,8, то в 1991-1999 гг. он вырос до 12,2. Среднегодовой коэффициент летальности (число несчастных случаев со смертельным исходом на 10 тыс. работающих) за этот период увеличился с 1,5 до 2,1. Неблагоприятные условия труда негативным образом воздействуют на кадровый потенциал отрасли. Из сферы АПК по причине частичной или полной утраты трудоспособности ежегодно выбывает около 60 тыс. работников. Большинству из них группа инвалидности устанавливается в возрасте 30-49 лет, т.е. в период наибольшей работоспособности. Кроме того, неудовлетворительные условия труда отнюдь не способствуют росту квалификации работников. В девяти регионах страны уровень травматизма в 1,5-2 раза выше среднероссийского. Среди них: Республика Карелия, Архангельская, Яро |