|
оплаты труда в формировании бюджета сельского домохозяйства резко упала. Если в 1990 г. на оплату труда приходилось 67% совокупного дохода семьи, то теперь порядка 30%. Снижение более чем вдвое доли оплаты труда в семейном валовом доходе означает, что заработная плата не выполняет ни воспроизводственной, ни стимулирующей функции. Заработная плата по своему значению в бюджете сельской семьи равна доходу от ЛПХ, формируемому из натуральных и денежных поступлений. В связи с устойчивым падением с 1994 г. товарности ЛГIX соотношение между натуральной и денежной частью дохода от подворья стало меняться в пользу натуральной части. Если в 1993 г. доход от реализации продукции ЛПХ составлял треть совокупных поступлений, то в 2001 г. менее 18%. (37, с. 244). Значительную роль в формировании бюджета сельского домохозяйства играют социальные трансферты (пенсии, пособия, дотации и льготы, предоставляемые в натуральном выражений), достигающие уровня 24%. Однако их удельный объем на селе ниже, чем в городе. Средний уровень пенсий ниже на 15-20%, объем различных дотаций и льгот (на питание, оплату транспортных расходов, жилья, отдыха, на медицинское обслуживание, содержание детей в дошкольных учреждениях и др.), предоставляемых в виде полного или частичного погашения стоимости товаров и услуг, в расчете на члена сельского домохозяйства меньше по сравнению с городом в 2,6 раза. Эта разница складывается как за счет доли домохозяйств, имеющих в своем составе получателей дотаций, так и за счет размера последних. Увеличивается и разница в оплате рядового состава трудовых коллективов и управленческого персонала, который далеко не бескорыстно использует полученную хозяйственную свободу. Разница в заработной плате руководителей и производственного персонала увеличилась с 40% в 1990 г. до 90% в 2001 г. Проведенные Смирновым И.П., Ткаченко Е.В. Всероссийские социологические исследования показали, что почти в половине семей учащихся сельских учреждений НПО ресурсы в среднем на члена семьи ниже 29 |
1998 г. в 44-х субъектах Российской Федерации доходы сельских домашних хозяйств были ниже среднероссийского уровня, а в 31-ом выше. За годы реформ принципиальное изменение претерпела структура доходов сельского населения по источникам их формирования. Значимость оплаты труда в формировании бюджета сельского домохозяйства резко упала. Если в 1990 г. на оплату труда приходилось 67% совокупного дохода семьи, то теперь порядка 30%. Снижение более чем вдвое доли оплаты труда в семейном валовом доходе означает, что заработная плата не выполняет ни воспроизводственной, ни стимулирующей функции. Заработная плата по своему значению в бюджете сельской семьи равна доходу от ЛПХ, формируемому из натуральных и денежных поступлений. В связи с устойчивым падением с 1994 г. товарности ЛПХ соотношение между натуральной и денежной частью дохода от подворья стало меняться в пользу натуральной части. Если в 1993 г. доход от реализации продукции ЛПХ составлял треть совокупных поступлений, то в 1998 г., по нашим расчетам, менее 18%. Значительную роль в формировании бюджета сельского домохозяйства играют социальные трансферты (пенсии, пособия, дотации и льготы, предоставляемые в натуральном выражении), достигающие уровня 24%. Однако их удельный объем на селе ниже, чем в городе. Средний уровень пенсий ниже на 15-20%, объем различных дотаций и льгот (на питание, оплату транспортных расходов, жилья, отдыха, на медицинское обслуживание, содержание детей в дошкольных учреждениях и др.), предоставляемых в виде полного или частичного погашения стоимости товаров и услуг, в расчете на члена сельского домохозяйства меньше по сравнению с городом в 2,6 раза. Эта разница складывается как за счет доли домохозяйств, имеющих в своем составе получателей дотаций, так и за счет размера последних. Так, в 1998 г. в городе имели в своем составе получателей дотаций 36,4% домохозяйств, на селе 20,8%. На оплату транспортных расхо 252 По обобщающему показателю уровня жизни располагаемым ресурсам децильный коэффициент дифференциации домохозяйства одинаков в городе и на селе 9,9. Но по основным элементам располагаемых ресурсов на селе он выше, особенно по денежным доходам, разница в которых у наименее и наиболее обеспеченных слоев сельского социума достигает почти 12 раз. Эти данные противоречат априорным представлениям о том, что расслоение больше в городе. Возможно, это объясняется тем, что обследование домашних хозяйств проводится на добровольной основе и не охватывает наиболее обеспеченные слои населения (впрочем, как и маргинальные). По этой причине, во-первых, приведенные показатели дифференциации ниже тех, что дают макроэкономические расчеты, во-вторых, город уступает селу по социально-экономическому расслоению. В 1995 г. децильный коэффициент дифференциации денежных доходов населения составлял на селе 5,8 (в городе 5,4). Высокая и нарастающая дифференциация материального благосостояния сельских домохозяйств объясняется, прежде всего, различиями в заработной плате на члена домохозяйства. Отчасти они связаны с большей детско-иждивенческой нагрузкой на работающего в наименее обеспеченных семьях. Но основную роль в социальном расслоении сельского общества играют возрастающие территориальные, межхозяйственные и внутрихозяйственные различия в оплате сельскохозяйственного труда. Увеличивается и разница в оплате рядового состава трудовых коллективов и управленческого персонала, который далеко не бескорыстно использует полученную хозяйственную свободу. Даже по данным бухгалтерской отчетности сельхозпредприятий, разница в заработной плате руководителей и производственного персонала увеличилась с 40% в 1990 г. до 90% в 1998 г. Обращает на себя внимание социально несправедливое распределение натуральных дотаций и льгот. Их пользователями как на селе, так и в городе являются преимущественно наиболее обеспеченные домохозяйства, хотя трансферты призваны сглаживать социальное неравенство. |