|
Мовчан K.H., и соавт., 2003). Частота осложнений при ОА достигает 58%, треть которых приходится на раневые инфекции. В 90-е годы XX века частота ошибочных лапаротомий и напрасных аппендэктомий достигало 10-57% (Primatesta Р., Goldacre M.J., 1994). В последнее десятилетие развитие лучевых методов визуализации и лапроскопии позволило улучшить результаты. Но оценки диагностической эффективности УЗИ при этом весьма противоречивы. По данным различных авторов чувствительность методики в отношении ОА варьирует от 21,5% до 95,6%, специфичность —от 53,8% до 98,7% (Jungling А., Holzgreve A., Kaiser R., 1998, Marusch F., Allecke К., Gastinger I., 1998, Vermeulen B., Morabia A., Unger P.F., et al., 1999). В то же время при позитивном заключении УЗИ частота удаления гистологически неизмененных червеобразных отростков составляет 5,4% 6,7%. УЗИ в динамике с интервалом в шесть часов уменьшает вероятность, ошибки, * количество лапароскопий и напрасных аппендэктомий (Гринберг А.А., и соавт., 1998, Jungling A., Holzgreve A., Kaiser R., 1998), но такая тактика может быть сопряжена с задержкой операции. Диагностическая ценность лапароскопии у больных с подозрением на ОА подтверждена многими исследователями (Гринберг А.А., и соавт., 1998; Кригер А.Г., и соавт., 2000. Deutsch A.A., Zelikovsky A., Reiss R., 1982, Kuster G.G., Gilroy S.B., 1992). Одним из важных преимуществ этого метода является уменьшение числа неоправданных аппендэктомий у 20-70% больных (Кулик Я.П., Седов В.М., Стрижелецкий В.В. и соавт.,. 1996. . Ou C.S., Rowbotham R., 2000, Bouillot J.L., et al., 1995, Nageli J.,s Zund M., Lange J., 1994). D.Linos с соавт. (1999) показали, что у молодых женщин с ОА, возникшим на фоне гинекологических заболеваний, сочетанную патологию во всех наблюдениях удалось распознать при лапароскопии, в то время как клинические методы диагностики, дополненные УЗИ и КТ, в 15% случаев привели к ошибочному |
случая (Борисов А.Е., Земляной В.П., Мовчан К.Н., и соавт., 2003, Григович И.Н., Дербенев В.В., 2000). Частота осложнений при ОА достигает 5-8%, одну треть которых составляют раневые инфекции. Летальные случаи чаще наблюдаются среди детей и пожилых, а также у соматически отягощенных пациентов. Частота ошибочных лапаротомий и напрасных аппендэктомий достигает 10-57% (Primatesta Р., Goldacre M.J., 1994). В последнее десятилетие появилось множество работ, посвященных инструментальным методам диагностики ОА, преимущественно УЗИ и лапароскопии. Оценки диагностической эффективности УЗИ при этом весьма противоречивы. По данным различных авторов чувствительность методики в отношении ОА варьирует от 21,5% до 95,6%, специфичность —от 53,8% до 98,7% (Jungling A., Holzgreve A., Kaiser R., 1998, Marusch F., Allecke К., Gastinger I., 1998, Vermeulen B., Morabia A., Unger P.F., et al., 1999). В то же время при позитивном заключении УЗИ частота удаления гистологически неизмененных червеобразных отростков составляет 5,4% 6,7%. Поэтому в диагностике аппендицита ведущее значение имеет клиническая картина заболевания, но не сонография. При несоответствии клинических проявлений сонографическим данным рекомендуют прибегать к лапароскопии. УЗИ в динамике с интервалом в шесть часов уменьшает вероятность ошибки, количество лапароскопий и напрасных аппендэктомий (Гринберг А.А., Михайлусов С.В., Тронин Р.Ю., Дроздов Г.Э. 1998, Jungling A., Holzgreve А., Kaiser R., 1998). Но такая тактика может быть сопряжена с задержкой операции и не бесспорна в тех случаях, когда хирург имеет возможность выполнить операцию лапароскопически. Видеоскопическая ревизия брюшной полости при подозрении на исключает удается обнаружить другие заболевания, создающие клиническую иллюзию аппендицита (Гринберг А.А., Михайлусов С.В., Тронин Р.Ю., Дроздов Г.Э. 1998; Кригер А.Г., Шуркалин Б.К., Шогенов А.А., Ржебаев К.Э., 2000). Диагностическая ценность лапароскопии у больных с подозрением на ОА подтверждена давно (Deutsch A.A., Zelikovsky A., Reiss R. , 1982, Kuster G.G., Gilroy S.B., 1992). Одним из важных преимуществ этого метода является уменьшение числа неоправданных аппендэктомий (Bouillot J.L., et al., 1995, Nageli J., Zund M., Lange J., 1994), уровень которых по данным разных (Andersson Thulin A.J. 1992,, Izbicki J.R.,et al. 1992., Reiertsen O., et al. 1997). У женщин репродуктивного возраста этот показатель достигает 50% (Reiertsen О., et al. 1997). С помощью лапароскопии эта проблема может быть полностью разрешена (Кулик Я.П., Седов В.М., Стрижелецкий В.В. и соавт.,. 1996. . Ои C.S., Rowbotham R., 2000). Более того, D.Linos с соавт. (1999) показали, что у молодых женщин с ОА, возникшим на фоне гинекологических заболеваний, сочетанную патологию во всех наблюдениях удалось распознать при лапароскопии, в то время как клинические методы диагностики, дополненные УЗИ и КТ, в 15% случаев привели к ошибочному заключению. Так, И.Н.Григович и В.В.Дербенев (2000) показали, что лапароскопическая диагностика в детской хирургии снизила количество неоправданных операций с 24% до 4%, причем за последние два года девятилетнего периода гипердиагностических ошибок уже не было, а за все случая гиподиагностики ОА. По данным А.Г.Кригера с соавт. (2000) вероятность ошибки при лапароскопической диагностике ОА составляет 1,7%, если червеобразный отросток доступен осмотру, и 8,5%, когда диагноз базируется на косвенных признаках, причем к ошибкам авторы относили неверное определение формы воспаления. При затруднениях в верификации катарального |