|
122 мобильности становятся внутренним моментом определения положения разных групп. 6. Наиболее интересным и сложным моментом становится анализ статусных позиций, определяемых престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями и нормами поведения, а также выявление их связи с рыночными позициями. Статусные группы являются реальными общностями, осуществляющими коллективное действие, в противоположность классам, представляющим лишь возможную основу совместного действия136. Таким образом, можно сделать вывод, что к преимуществам веберовского подхода можно отнести его разностороннюю сбалансированность. Он позволяет включать конфликтные и функциональные элементы; выявлять социальных актеров, не теряя при этом структурных рамок, в которых они действуют; вносить в стратификационный анализ динамические элементы. М.Вебер учитывал экономический аспект стратификации, а также власть и престиж137. Стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили труды П.А. Сорокина. Он создал свою оригинальную концепцию и опубликовал ее в книге “ Social mobility” (1927 г.). Исследователь следующим образом определяет социальную стратификацию. «Социальная стратификация —это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных 136 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №.5. С. 147-156; Weber М. Status Groups and Classes // Weber M. Economy and Society. Berkeley, 1978. Vol. 1. P.302-310. 137 Вебер М. Основные понятия стратификации// Социологические исследования. 1994. №5. С.141. |
7 В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, затрагивающая проблемы экономической стратификации населения России. Известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, Л.С. Ржанициной, М.А. Можиной, Л.Н. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Л.А. Хахулиной и других авторов. Последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены работы О.А. Александровой, Л. Н. Овчаровой, В.В. Радаева, А.Е. Суринова и других. Что касается социального порядка, то в западной научной литературе существуют различные определеішя понятия «социальный порядок». Так, Р. Парк понимал социальный порядок как модель, сохраняющуюся благодаря аккомодации, необходимой для продолжения коллективной жизни в условиях конкуренции и .конфликта1. Термин «социальный порядок» у Т. Парсонса утверждает всего лишь неслучайность социального взаимодействия людей12. М. Вебер определял социальный порядок как способ распределения символических почестей3. Ч. Миллс считал наиболее плодотворной постановку проблемы социального порядка как проблемы социальной интеграции4. Ж. Падьоло определяет социальный порядок как организованную тем или иным образом систему отношений между индивидами и группами5. П. Роузнау и Г. Бредемайер видят социальный порядок в существовании норм и правил, делающих для людей невыгодным на уровнях подсистемы действовать в направлении ослабления интеграции и адаптации системы6. В отечественной социологии проблема социального порядка, на наш взгляд, является недостаточно разработанной. Об этом свидетельствует на1 См.: Ваньковская С.П. Ведущие теоретики чикагской школы. Идеи и подходы // История теоретической социологии. ТомЗ. М., 1998. С. 132. 2См.: Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкогга Парсонса //Т ам же. С. 160. 1 Вебер М. Основные понятия стратификации //Социологические исследования. 1994. №5. С. 152. 4 Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 162-163. 5См.: Трущенко О.Е. Реферат книги Ж. Падьоло “Социальный порядок: принципы социологического анали за“ // Современные социологические теории общества. М., 1996. С. 109. г 6 См.: Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат) // Там же. С. 149. дователями. В ряде пунктов здесь обнаруживается близость к марксизму, но сдвиги очень и очень значительны: 1. В основе любой стратификации (отнюдь не только в политической сфере) лежит распределение власти и авторитета. В противовес марксистам властные отношения не увязываются жестко с отношениями собственности, а в противовес функционалистам несут в себе явные элементы конфликтных начал. 2. Центр тяжести переносится со ставших структур на системы социального действия, на становящуюся структуру. При этом внимание фокусируется на типологических характеристиках индивидуального действия. 3. Утверждается плюралистический подход к анализу социальной структуры. Понятиями "класс”, "статус" и "партия" обозначаются три относительно самостоятельные плоскости экономической, социокультурной и политической стратификации. 4. Изменяется понимание "экономического класса". Отношение к собственности становится частным критерием. Акцент же делается на рыночные позиции групп. Класс объединяется типичными шансами (ІіГесЬапсез) на рынке товаров и рынке труда. 5. Жизненные шансы социальных групп определяются не только их текущим положением на разных рынках, но рассматриваются как продукт специфических карьерных возможностей. Перспективы социальной мобильности становятся внутренним моментом определения положения разных групп. 6. Наиболее интересным и сложным моментом становится анализ статусных позиций, определяемых престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями и нормами поведения, а также выявление их связи с рыночными позициями. Статусные группы являются реальными общностями, осуществляющими коллективное действие, в противополож19 20 ность классам, представляющим лишь возможную основу совместного действия1. Таким образом, можно сделать вывод, что к преимуществам веберовского подхода можно отнести его разностороннюю сбалансированность. Он позволяет включать конфликтные и функциональные элементы; выявлять социальных актеров, не теряя при этом структурных рамок, в которых они действуют; вносить в стратификационный анализ динамические элементы. М. Вебер учитывал экономический аспект стратификации, а также власть и престиж12. Стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили труды П.А. Сорокина. Он создал свою оригинальную концепцию и опубликовал ее в книге “8осіаІ тоЬіІіІу” (1927 г.). Исследователь следующим образом определяет социальную стратификацию. «Социальная стратификация это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность —в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификации. Как правило, все они тесно переплетены. Социальная стратификация это постоянная характеристика любого организованного общества»3. П. Сорокин описывает мир как социальную вселенную, т.е. некое пространство, заполненное социальными связями и отношениями. Они образуют многомерную систему координат, в которой выделяются две главные оси 1Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №.5. С. 147-156. 2 Там же. С. 141. * Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество / Под ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С. 297-307. |