|
126 Необходимо отметить, что споры об уместности теории стратификации не утихают по сей день. И в конце 1990-х годов можно было встретить точки зрения, расходящиеся с общепринятой позицией. Еще в конце 1950-х годов, взоры социологов поневоле устремлялись к получившим развитие теориям социальной стратификации, пытавшимся, каждая на свой лад, объяснить деление общества на различные по положению слои (страты). Поскольку многие сторонники этих теорий открыто или подспудно противопоставляли свои схемы марксистской теории классов, термин "стратификация" был подвергнут в советской научной литературе критике. Она отчасти была справедливой, поскольку деление общества на слои противопоставлялось делению на классы, методологическая основа этих теорий была весьма уязвима. Общество делили на слои (страты) по различным критериям, подчас произвольным, не пытаясь установить внутреннюю связь между ними, а тем самым и "нарезанными" согласно этим критериям слоями143. Под неравенством, как правило, понимается •неодинаковый доступ больших социальных групп людей (страт, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти. Неравенство существует во всех обществах. Традиционно для измерения неравенства используют два показателя богатство (запас активов) и доход (поток денежных поступлений в единицу времени). Все общества, за исключением простейшего охотников и собирателей, характеризуются всеми гремя типами неравенства, выделенными М. Вебером в понимании власти: неравенство вознаграждения, неравенство статусов, неравенство доступа к политической власти. Социальное неравенство и социальная иерархия позиций изучается и описывается различными моделями стратификации. Можно выделить два подхода к данной проблеме. Представители первого направления выделяют в качестве критерия один доминирующий признак, их называют сторонниками одномерной стратификации доказывают, что власть —основной компонент в Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. |
щий механизм, благодаря которому общество обеспечивает продвижение наиболее квалифицированных лиц на важнейшие позиции»1. Функциональная теория неравенства У. Мура и К. Дэвиса легла в основу созданной ими теории социальной стратификации и управленческой иерархии. Функциональная теория стратификации исходит из: принципа равных возможностей; принципа выживания самых приспособленных; психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.; принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача —результатом только недостатка хороших качеств и т.д. Между тем образование и квалификация сами по себе в современных обществах являются ценностными целями. Таким образом, делает вывод В. Веселовский, неравномерное распределение доходов и престижа не является само по себе "функциональной необходимостью" для общества. Необходимо отметить, что споры отечественных ученых об уместности теории стратификации не утихают И по сей день. И в конце 1990-х годов можно было встретить точки зрения, расходящиеся с общепринятой позицией. В конце 1950-х годов, пишет М.Н. Руткевич, «взоры социологов поневоле устремлялись к получившим развитие на Западе теориям социальной стратификации, пытавшимся каждая на свой лад объяснить деление общества на различные по положению слои (страты). Поскольку многие сторонники этих теорий открыто или подспудно противопоставляли свои схемы марксистской теории классов, термин "стратификация" был подвергнут в советской научной литературе критике. Она отчасти была справедливой, поскольку деление общества на слои противопоставлялось делению на классы, методологическая основа этих теорий была весьма уязвима. Общество делили на слои (страты) по различным критериям, подчас произвольным, не пытаясь устано25 Добреньков В.И., Кравченко Л.И. Социология. М , 2003. С. 245. вить внутреннюю связь между ними, а тем самым и "нарезанными" согласно этим критериям слоями. Под неравенством, как правило, понимается неодинаковый доступ больших социальных групп людей (страт, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти. Неравенство существует во всех обществах. Традиционно для измерения неравенства используют два показателя богатство (запас активов) и доход (поток денежных поступлений в единицу времени). Все общества, за исключением простейшего —охотников и собирателей, характеризуются всеми тремя типами неравенства, выделенными М. Вебером в понимании власти: неравенство вознаграждения, неравенство статусов, неравенство доступа к политической власти. Социальное неравенство и социальная иерархия позиций изучаются и описываются различными моделями стратификации. Можно выделить два подхода к данной проблеме. Представители первого направления выделяют в качестве критерия один доминирующий признак, их называют сторонниками одномерной стратификации. Р. Миллс автор знаменитой книги “Властвующая элита” доказывал, что власть основной компонент в социальных отношениях1. Среди сторонников теорий одномерной стратификации можно назвать Д. Бернхема, в своей книге “Революция управляющих” он описал процесс передачи функций управления из рук капиталистов в руки менеджеров. Революция менеджеров началась в России, считает социолог, где на смену капиталистическому обществу пришло общество управляющих12. Однако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающиеся на множественности критериев. Согласно гипотезе Г. Ленски, степень неравенства в разные исторические эпохи различна. Глубоким неравенством характеризовались эпохи.рабовладения и феодализма. Меньшую степень неравенства в промышленном обществе 26 1Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. 2ВишЬаш 1. ТЪе Мападегіа! Кеѵоіиііоп. \Ѵ(Ш і$ Ьаррепіпз іп \Уог1<і. Ы.-У., 1941. |