|
21 порядке систему, включающую в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, действующие незаметно, способствующие выполнению работы, необходимой для успешного функционирования этой системы22. Наиболее подробно и всесторонне, на наш взгляд, проблема социального порядка была’ рассмотрена Т. Парсонсом. В «классической» теории автора «социальный порядок» есть неслучайность социального взаимодействия акторов, противостоящая хаосу23. Он предстает как прочно установленный, объемлющий все общество без изъятияи стабильно воспроизводимый вовремени. Однако в современном мире складывается новая форма общественного устройства, характеризующаяся тем, что прежде единый социальный порядок распадается на локальные порядки24. Когда«глобальный мировой порядок» оказывается недейственным, а легальный политический порядок общества недостаточным, в качестве замены или дополнения к ним конституируются региональные и особенные порядки. Эти локальные социальные порядки ограничены, изменяются во времени, их границы, подвижны. Сами основания локальных порядков оказываются подвержены радикальным преобразованиям. Вместе с тем плюрализация социального порядка не означает наступление хаоса. Просто это практическое решение «гоббсовской проблемы порядка», не связанное ни с принципом «реальности», как у самогоТ. Гоббса, ни с «естественным совпадением интересов», как у Дж. Локка, ни с «нормативизмом» Т. Парсонса. Плюрализациясоциального порядка обусловлена фрагментацией социальной действительности, когда одна область неким образом упорядоченных явлений осуществляет себя, взаимодействуя с другими. 22 Фролов С.С. Основы социологии. М., 2005. С.332. 22 Parsons Т. The structure of social action. New York—London: Collier Macmillan Publ., 1968. 22 Фуко M. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. |
культуры, которая посредством общеразделяемых ценностей и символов объединяет людей в социальное целое»1. Он же считает первой функцией государства обеспечение социального порядка, стабильности и устойчивости общества. С. Фролов видит в социальном порядке систему, включающую в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, действующие незаметно, способствующие выполнению работы, необходимой для успешного функционирования этой системы12. Наиболее подробно и всесторонне, на наш взгляд, проблема социального порядка была рассмотрена Т. Парсонсом. В «классической» теории автора «социальный порядок» есть неслучайность социального взаимодействия акторов, противостоящая хаосу3. Он предстает как прочно установленный, объемлющий все общество без изъятия и стабильно воспроизводимый во времени. Однако в современном мире складывается новая форма общественного устройства, характеризующаяся тем, что прежде единый социальный порядок распадается на локальные порядки4. Когда «глобальный мировой порядок» оказывается недейственным, а легальный политический порядок общества недостаточным, в качестве замены или дополнения к ним конституируются региональные и особенные порядки. Эти локальные социальные порядки ограничены, изменяются во времени, их границы подвижны. Сами основания локальных порядков оказываются подвержены радикальным преобразованиям. Вместе с тем плюрализация социального порядка не означает наступление хаоса. Просто это практическое решение «гоббсовой проблемы порядка», не связанное ни с принципом «реальности», как у самого Т. Гоббса, ни с «естественным совпадением интересов», как у Дж. Локка, ни с «нормативизмом» Т. Парсонса. Плюрализация социального порядка обусловлена фрагментацией социальной действительности, когда одна область 39 1Комаров М.С. Введение в социологию М., 1994. С. 242. 2Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997. С.332. 5Раг$оп$ Т. ТЬе зігисшге оГ$осіаІ асііоп. №ѵѵ Ѵогк— Ьопгіоп: СоШег МасшіІІап РиЫ., 1968. 4 Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. ПО. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 7. 111. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. 112. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5. 113. Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. ІН.Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения. № 2 (40) март апрель 1999. 115. Хинкл Р.Ч. мл., Босков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ. М., 1961. 116. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997. 117. Шевелев В.Н. Концепция социального порядка и модернизация: опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар: КІОИ МВД России, 2000. 118. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М., 2002. 119. Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2004. № 2. 120. Шкаратан О.Н. Социальная структура: иллюзии и реальность/ / Социология перестройки. М.: Наука, 1990. 121. Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001. № 5. 122. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9. 154 |