25 по мнению Н.Я. Данилевского, охватывает наиболее устойчивые элементы духовной культуры общества, созданные институты и технологии практической деятельности, объединенные общечеловеческими и общенациональными ценностями. Другая теоретическая модель порядка общества — консервативнолиберальная —формируется под влиянием идей классического рационализма немецкого Просвещения. В этом плане показательным является второй параграф «Правовые основания идеи порядка в работах Б.Н. Чичерина», где метафизику порядка, по мнению Чичерина, наиболее полно выражают категории «общественная потребность», «власть», «закон», «свобода»32. Таким образом, проанализировав отечественную и зарубежную литературу но данной проблематике, мы пришли к выводу, что среди наиболее устоявшихся представлений о социальном порядке, можно выделить такие его трактовки, положения: об исторически определенном выражении общественной структуры, представляющей собой одну из характеристик последней, которая имеет не только теоретическое, но и практическое значение; о единстве свободы и необходимости, как процессе реализации познанной закономерности социального развития; об исторически' определенном осознании равенства и социальной справедливости, которые объективируются в тех или иных демократических структурах. Последние не только результат экономической зрелости общества, но предпосылки нового его духовного содержания33; о системообразующем факторе и условии проявления системы, которое определяет течение и траекторию социальных процессов, рассматривает его в плоскостях реального и идеального порядков. Под первым понимается совокупность проявления конкретных форм социальных 32 Працко Г.С. Концептуализация порядка общества: классические и постклассические начала// Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 3. С. 36. 33Сидоров В.Г. Указ. соч. С. 229-231. |
41 Р О С С И Й С К А Я Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я Б И Б Л И О Т Е К А взаимоотношения между социальной организацией и личностной подсистемой; социокультурной регуляции, в том числе ценностно-нормативной регуляции и легитимизации, определяющих взаимодействие между личностью, с одной стороны, и социальной организацией и культурой, с другой1. Определение социального порядка, данное М. Вебером, фиксирует преимущественно его статические элементы и предполагает, что социокультурная динамика происходит путем движения от хаоса или “аксиологической пустоты” к социальному порядку, который в массовом и теоретическом сознании обычно оценивается положительно. Еще одним важным моментом, на наш взгляд, в анализе является введенное Вебером различение легитимности и легальности существующего социального порядка12. Первое из них —легитимность —он использовал для характеристики социального порядка, обладающего престижем, в силу которого он диктует индивидам, включенным в него, обязательные требования и устанавливает образец поведения. Этим специфически социологическим пониманием понятия легитимности Вебер стремится отличить эмпирическую легитимность социального порядка, связываемую с фактической значимостью для социального поведения людей, от нормативной, характеризующейся формальным соответствием законам страны (легальностью)3. Таким образом, проанализировав отечественную и зарубежную литературу, по данной проблематике, мы пришли к выводу, что среди наиболее устоявшихся представлений о социальном порядке можно выделить такие его трактовки, как: об исторически определенном выражении общественной структуры, представляющей собой одну из характеристик последней, которая имеет не только теоретическое, но и практическое значение; 1Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная антология. М , 1999. С. 122. 2 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С.141. * См.: Давыдов Ю.Н. М.Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии. Том 2. М., 1998. С. 370-37$. 42 о единстве свободы и необходимости, как процесс реализации познанной закономерности социального развития; об исторически определенном осознании равенства и социальной справедливости, которые объективируются в тех или иных демократических структурах. Последние —не только результат экономической зрелости общества, но предпосылки нового его духовного содержания*1; о системообразующем факторе и условии проявления системы, которое определяет течение и траекторию социальных процессов, рассматривает его в плоскостях реального и идеального порядков. Под первым понимается совокупность проявления конкретных форм социальных связей во всех сферах социальной жизни. Под вторым абсолютный критерий социальной эффективности, т.е. качество достигнутого уровня социальных взаимодействий, обеспечивающих равновесие и стабильное развитие социальной системы2. На основе проведенного анализа можно сделать заключение, что в теории социального порядка важное место занимает объяснение устойчивости социального порядка, где следует выделить четыре основных подхода: 1) Утилитаристский подход, согласно которому поддержание социального порядка отвечает личным интересам всех индивидов, особенно в сложных обществах, где высока степень разделения труда и взаимозависимости людей. Утилитаризм оказал не столь существенное влияние на социальную теорию по сравнению с экономической теорией и идея разумного или просвещенного эгоизма почти не фигурирует в социологических концепциях порядка. 2) Культурный подход, в рамках которого подчеркивается роль общих норм и ценностей. Основное положение данного подхода заключается в том, что члены общества обладают определенными общими убеждениями, например, такими, как неприкосновенность человеческой жизни, легитимность 1Сидоров В.Г. Указ. еоч. С. 229-231. 1 Казакова Н.Д. Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков. Дисс. на сонск. уч. степ. д. с. н. М , 2000. С. 24,25. |