|
27 навязывается теми, кто' обладает властью. Таким образом, общая культура, обеспечивающая порядок, — это, в сущности, идеология, способствующая осуществлению интересов тех, кто обладает властью в обществе. 3: Третий подход, который подчеркивает значение власти и господства, то есть принуждения. Порядок обеспечивается, использованием армии, полиции, суда, а также внутренней дисциплиной организаций, таких как школы, бюрократические организации, предприятия, больницы и тюрьмы или явной величиной экономической власти. Среди теоретиков социологии наиболее яркими* представителями такого взгляда на роль принуждения в обеспечении социального порядка являются К. Маркс и М: Вебер, хотя* очевидно, что и тот, и другой'придавали также важное значение культуре и ценностям. Теоретики, подчеркивающие роль принуждения, прямо или косвенно поднимают важный вопрос. Порядок не является: чем-то нейтральным, всегда необходимо задаваться вопросом о том, чьим интересам служит создаваемый социальный порядок. 4. Интеракционистский подход сосредоточивается, в сущности, на вопросе о возникновении социального порядка. Данное направление появилось, главным образом, благодаря этнометодологам и И. Гофману, которых интересовало, в отличие от упомянутых выше социологов, конструирование порядка на уровне повседневного социального взаимодействия. Они показывают, что существует множество правил, управляющих социальным-взаимодействием, но в основном не осознаваемых нами. Участники взаимодействия осознают их существование только тогда, когда эти правила случайно или с экспериментальными целями нарушаются’5. Кроме того, интересна позиция американского социолога Р.Парка, который в рамках экологического подхода в обхцествознании предлагал следующую схему иерархии общественных отношений36: социальный 35Аберкромби И., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М. 2004. С. 444. 36 Баразгова Е.С. Американская социология (Традиции и современность). Екатеринбург |
43 должным образом установленного авторитета, важность брака. Именно этот консенсус относительно надлежащего образа поведения и обеспечивает стабильность и порядок. Часто подчеркивается, что важную роль во многих обществах играет религия, объединяющая население на основе общего набора ценностей. Влиятельными представителями данного подхода среди социологов являются Э. Дюркгейм и Т. Парсонс. Существует также марксистская версия культурного подхода. С этой точки зрения, хотя общность ценностей действительно может иметь место, на самом деле она навязывается теми, кто обладает властью. Таким образом, общая культура, обеспечивающая порядок, — это, в сущности, идеология, способствующая осуществлению интересов тех, кто обладает властью в обществе. 3) Третий подход, который подчеркивает значение власти и господства, то есть принуждения. Порядок обеспечивается использованием армии, полиции, суда, а также внутренней дисциплиной организаций, таких, как школы, бюрократические организации, предприятия, больницы и тюрьмы, или явной величиной экономической власти. Среди теоретиков социологии наиболее яркими представителями такого взгляда на роль принуждения в обеспечении социального порядка являются К. Маркс и М. Вебер, хотя очевидно, что и тот, и другой придавали также важное значение культуре и ценностям. Теоретики, подчеркивающие роль принуждения, прямо или косвенно поднимают важный вопрос. Порядок не является чем-то нейтральным, всегда необходимо задаваться вопросом о том, чьим интересам служит создаваемый социальный порядок. 4) Интеракционистский подход сосредоточивается, в сущности, на вопросе о возникновении социального порядка. Данное направление появилось, главным образом, благодаря этнометодологам и И. Гофману, которых интересовало, в отличие от упомянутых выше социологов, конструирование порядка на уровне повседневного социального взаимодействия. Они показывают, что существует множество правил, управляющих социальным взаимодействием, но в основном не осознаваемых нами. Участники взаимодействия осознают их существование только тогда, когда эти правила случайно или с экспериментальными целями нарушаются1. Кроме того, интересна позиция американского социолога Р. Парка, который в рамках экологического подхода в обществознании предлагал следующую схему иерархии общественных отношений12: социальный порядок; политический порядок; экономический порядок; экологический порядок. Иного взгляда придерживается К. Поланьи, считающий, что «экономический порядок обычно бывает функцией от социального, причем второй обеспечивает первый»3. Специфическую интерпретацию понятия социального действия4 дает французский исследователь Ж. Падьоло, выделяя четыре фундаментальных процесса социального порядка: обмен, власть, консенсус и конфликт. Другой современный социальный мыслитель, 3. Бауман, разделяя аксиологический подход к определению механизмов социального порядка, считает, что установление порядка означает манипуляцию вероятностью событий. За любым искусственным порядком стоят ценности, являющиеся фактически его неотъемлемой частью. «Никакое описание искусственного порядка не может быть поистине свободным от ценностей. Любой такой порядок представляет собой лишь один из многих способов отклонения вероятностей, которому было отдано предпочтение перед другими»5. Анализ становления социального порядка в современной России позволяет оценить глубину его осмысления одним из первых последовательных исследователей этой проблемы ІО.А. Агафоновым, утверждавшим, что в России этот процесс сопровождается сильным влиянием старых социальных институтов, преобладающим действием неформальных инстиіутов и доминированием латентных функций новых институтов. 44 1Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М. 2004. С. 444. 1 См.: Баразгоеа Б.С. Американская социология (Традиции и современность). Екатеринбург Бишкек, 1997. С. 64. 3 Цнт. по: Радаео В.В. Экономическая социология. М ., 199$. С. 14. 4 См.: Трущенко О.Е. Реферат книги Падьоло Ж. Социальный порядок: принципы социологического анализа // Современные социологические теории общества. М., 1996. С. 108-109. * Бауман 3. М ыслить социологически. М., 1996. С. 154. |