|
57 альтернативности истории, попятных движений в эволюции, нелинейности и разнотсмпоральности развития социальной среды,, принцип включенного наблюдателя, идея неравновесности как стимула для дальнейшего структурообразования в социуме и многие другие сюжеты, которые, бесспорно, коррелируют с базовыми принципами синергетики и являются примерами проявления последних 15 социальной онтологии69. Поскольку объектом нашего анализа в этом отношении выступает социальный порядок, то прежде всего, необходимо рассмотреть процесс самоорганизации социального порядка в контексте синергетики. Самоорганизация — это процессы спонтанного упорядочивания (перехода от хаоса к порядку), образования и эволюции структур в открытых нелинейных средах70. Отсюда можно сделать вывод, что «порядок и беспорядок не противопоставлены один другому, т. с. энтропийный хаос не обязательно является хаосом в общем смысле слова, так как имеет место стабильная иерархия»71. Другими словами, требование стабильности,ведет к структуре неравенства. А значит неравенство (негэнтропийный порядок) неизбежно в обществе, стремящемся к однородности и устойчивости (энтропийный хаос)72. Зададимся вопросом, какие атрибуты (необходимые признаки) структурно-эволюционных изменений сложпоорганизованных систем выделяет синергетика во взаимопереходах порядка и хаоса — атрибуты, позволяющие моделировать процессы универсальной самоорганизации? № Василькова В.В. Синергетика и социологический эволюционизм / Синергетическая парадигма. Человек и обогество в условиях нестабильности. — М., 2003..С.57. 70 Князева Е. Н., Курдюмов С. П.. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.С.365. 71 Force М. L'ordre improbable. Entropieetprocessus sociaux. Paris, 1989. P. 197. 72 Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.С.129. |
119 принта к классической горизонтальной энтропии, когда не существует иерархии, и каждый индивид может найти то, чего ему не хватает, чтобы быть наравне с другими. (Равенство и гомогенность достигли бы своего максимального значения.) Но как только в силу вступают естественные ограничения, система обретает черты изолированной. Энтропийная характеристика такой системы предстает в своеобразном графическом виде: распределение имеет вид пирамиды, бока которой имеют форму обратной показательной кривой. Т. е. для сохранения социальной стабильности необходимо, чтобы небольшая часть индивидов владела бы большим числом ресурсов, среднее число индивидов — средним числом ресурсов, и значительное число индивидов малыми ресурсами. Отсюда можно сделать вывод, что “порядок и беспорядок не противопоставлены один другому, т. е. энтропийный хаос не обязательно является хаосом в общем смысле слова, т. к. имеет место стабильная иерархия” [438. Р. 197]. Другими словами, требование стабильности ведет к структуре неравенства. А значит неравенство (негэнтропийный порядок) неизбежно в обществе, стремящемся к однородности и устойчивости (энтропийный хаос). К этому энтропийному парадоксу мы будем возвращаться еще неоднократно, т. к. его разрешение выводит нас на самые принципиальные законы социальной самоорганизации. Пока же подведем предварительные итоги теоретических достоинств и ограничении концепции социальной энтропии. Безусловно, энтропийный анализ тенденций социальной организации и дезорганизации заманчив, как минимум, в двух планах. Во-первых, он способен дать точное, статистически исчисляемое знание о соотношении различных социальных параметров. В этом смысле он продолжает традицию сопряжения социологического и статистического способов изучения общества, ведущую свое начало от работ Л. А. Кетле, Дж. Граунта, Ж. А. Кондорсе. Другим достоинством анализируемой теории является то, что само ее базовое понятие энтропии является предельно абстрактным (до этого физика, пожалуй, никогда еще не порождала столь абстрактного концепта), что позволяет на его основе строить достаточно общие теоретические модели социальной динамики и эволюции. 152 И. Пригожин и И. Стенгерс, соглашаясь с мнением А. Н. Уайтхеда о том, что столкновение теорий — не бедствие, а благо, ибо оно открывает новые перспективы, полагают, что давно в истории науки не было столь многообещающих О перспектив, которые открываются перед синергетикой при непосредственном столкновении двух миров мира динамики и мира термодинамики. В истории науки “конвергенция различных проблем и точек зрения способствует разгерметизации образовавшихся отсеков и закутков и эффективному “перемешиванию” научной культуры” [267. С. 275]. Причем такие поворотные пункты в развитии науки приводят к последствиям, выходящим за рамки чистой науки, и оказывают влияние на всю интеллектуальную среду. Осознаваемое и разрешаемое в синергетике столкновение фликт между бытием и становлением свидетельствует о том, что новый поворотный пункт уже достигнут и возникла настоятельная необходимость в новом синтезе” [267. С. 275], в котором бытие и становление могут быть объединены в непротиворечивую картину [267. С. 323]. (В данном контексте и 99 бытие связано с характеристиками устойчивости, простоты, равновесности, а “становление” характеристиками неустойчивости, сложности, неравновесности.) с Зададимся вопросом, какие атрибуты (необходимые признаки) структурноэволюционных изменений сложноорганизованных систем выделяет синергетика во взаимопереходах порядка и хаоса атрибуты, позволяющие моделировать процессы универсальной самоорганизации. Прежде всего это атрибутивные характеристики, касающиеся соотношения устойчивости и неустойчивости (равновесности и неравновесности). На первый взгляд, поиск устойчивости (равновесности) в неустойчивом (неравновесном) состоянии системы кажется парадоксальным. Но именно устойчивость и равновесность приближают нас к образу интуитивно понимаемого порядка (в том числе — и социального). Синергетика различает два типа устойчивости (равновесности). Первый связан с термодинамической необратимостью, когда система находится в состоянии, близком к равновесию. Это касается и идеальных закрытых систем и открытых систем с высоким уровнем энтропии. В последнем случае система как бы флуктуи |