|
72 которые формировались в недрах древних космогонии, социологических концепций, общенаучных теорий93. Говоря о методологическом синтезе в понимании развития как самоорганизации, который совершила синергетика, обратимся к представлениям о хаосе и порядке, о разви тии как оргашзации, выработанным в рамкахтеоретической социологии и общенаучных концепций. Можно сказать, что поиски образа . социального порядка, представленные в социально-философских концепциях, касались различных сторон, аспектов будущей универсальной модели социальной самоорганизации. Так, постановку вопроса Гоббсом о социальном порядке можно понимать как первую теоретическую разработку будущей проблемы формирования порядка как перехода к макроскопической упорядоченности при сохранении микроскопической разупорядоченности, переход к когерентности, согласованности отдельных элементов системы, порождения новой целостности, превосходящей по своим качествам входящие в пес элементы (это гоббсова идея «общественного договора» как преодоления всеобщей индивидуальной свободы; идея о необходимости единого управляющего центра общего «политического тела» — государства; типология упорядоченных социальных групп)96. Классическая социальная философия, внесшая в социальный анализ, благодаря современному ей уровню естествознания, идею развития (эволюции) и понимание общества как организма (развивающегося целого), включила I! зону своего рассмотрения новый круг проблем, связанный с саморазвитием макросоциальных систем. Порядок стал ассоциироваться со сложностью, а 51 Василькова В.В. Синергетика и социологический эволюционизм / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 50. 56 Василькова В.В. Синергетика и социологический эволюционизм / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 53. |
171 своим возможностям центра порядка — структурой, в которой победила однородность и равномерность и которая способна обеспечивать самое себя, ограждаясь от нежелательных внешних воздействий. Здесь мы можем усмотреть аналог устойчивой, близкой к равновесию системы, которая не чувствительна к флуктуациям, но которая, вместе с тем, способна удержаться на краю бездны максимальной энтропии, благодаря энергетическому источнику порядка, через который в систему вводится необходимая доза негэнтропии. Говоря о методологическом синтезе в понимании развития как самоорганизации, который совершила синергетика, обратимся к представлениям о хаосе и порядке, о развитии как организации, выработанным в рамках теоретической социологии и общенаучных концепций (см. § 2, 3 настоящей главы). Здесь мы также обнаружим много точек соприкосновения. Можно сказать, что поиски образа социального порядка, представленные в концепциях различных авторов, касались различных сторон, аспектов будущей универсальной модели социальной самоорганизации. Так, постановку вопроса Гоббсом о социальном порядке можно понимать как первую теоретическую разработку будущей проблемы формирования порядка как перехода к макроскопичеО скои упорядоченности при сохранении микроскопической разупорядоченности, переход к когерентности, согласованности отдельных элементов системы, порождения новой целостности, превосходящей по своим качествам входящие в нее элементы (это гоббсова идея “общественного договора” как преодоления всеобщей индивидуальной свободы; идея о необходимости единого управляющего центра общего “политического тела” — государства; типология упорядоченных социальных групп). Классическая социология, внесшая в социальный анализ, благодаря современному ей уровню естествознания, идею развития (эволюции) и понимание общества как организма (развивающегося целого), включила в зону своего рассмотрения новый круг проблем, связанный с саморазвитием макросоциологических систем. Порядок стал ассоциироваться со сложностью, а социальная эволюция — с нарастанием внутрисистемной сложности (О. Конт, Э. Дюркгейм, К. Маркс) |