|
75 Итак, говоря о методологическом синтезе, осуществленном в синергетическом понимании процессов самоорганизации сложных систем, мы можем сказать, что синергетика не только аккумулирует предшествующие наработки теоретической мысли о законах мироупорядочения и организации, не только придает им новое естественнонаучное подтверждение, но и примиряет «враждующие стороны», т. е. логически разрешает накопившиеся противоречия в понимании хода и характера эволюционных процессов в сложноорганизованиых системах, сложившиеся в науке к середине нашего столетия. Становится ясно, что перед нами не столько различные образы (модели) упорядочения, сколько взаимодополняющие характеристики различных фаз единого процесса порядкоформирования. Иными словами, синергетическую теорию самоорганизации можно считать наиболее полной, интегральной теорией порядка и хаоса потому, что она исследует различные фазы (этапы) процесса эволюции порядка (его возникновения, развития, самоусложнения и разрушения) и проявления различной роли хаоса на этих I этапах. В начале данного параграфа говорилось о новационном эвристическом потенциале синергетики. Говоря о ее синтезирующей роли, мы должны подчеркнуть, что эта роль основана на том факте, что теория самоорганизации не противоречит, но дополняет общефилософские представления о диалектических законах развития. Рассматриваемые синергетикой закономерности самоорганизации разворачиваются в русле базовых категорий диалектики: количества—качества, меры —скачка, необходимого— случайного (детерминизма—вероятностности), части—целого, внутреннего— внешнего, дифференциации—интеграции и др. Закономерности целостного процесса самоорганизации можно рассматривать как инвариант основных законов диалектики, описывающих источник, механизм и направленность развития — инвариант характеристики развития через категории порядка и хаоса, развития как возможности самоструктурирования. По меткому выражению Е. Я. Режабека, в концепции |
173 для понимания и характеристики порядка. Поэтому в центре рассмотрения кибернетики те явления и процессы, которые в синергетике связаны с характеристиками структур сохранения порядка — гомеостаз, устойчивость, борьба со случайными отклонениями (флуктуациями) и т. д. И наконец, можно говорить о глубочайшем внутреннем родстве синергетики с общей теорией систем и системным подходом. Именно в рамках последних были разработаны и утвердились такие понятия как “статичные и динамичные системы”, “детерминированные и вероятностные системы”, “открытые и закрытые системы , описаны такие свойства системы как ее целостность, иерархичность, структурность, зависимость от окружающей среды. Эти понятия обрели математическое выражение благодаря такому ответвлению общей теории систем как системный анализ. Все это позволило некоторым ученым даже считать синергетику частью общего системного анализа, т. к. в обоих случаях изучаются общие принципы, лежащие в основе функционирования системы [См., например: 257. С. 109]. Действительно, существует предметное пересечение этих двух научных направлений. Мы определили бы его как проблему эволюционирующей целостности системы. Но если системный подход делает акцент на вопросах целостности системы, то синергетику, главным образом, интересует эволюция этой целостности. Итак, говоря о методологическом синтезе, осуществленном в синергетическом понимании процессов самоорганизации сложных систем, мы можем сказать, что синергетика не только аккумулирует предшествующие наработки теоретической мысли о законах мироупорядочения и организации, не только придает им новое естественнонаучное подтверждение, но и примиряет враждующие стороны , т. е. логически разрешает накопившиеся противоречия в понимании хода и характера эволюционных процессов в сложноорганизованных системах, сложившиеся в науке к середине нашего столетия. Становится ясно, что перед нами не столько различные образы (модели) упорядочения, сколько взаимодополняющие характеристики различных фаз единого процесса порядкоформирования. Иными словами, синергетическую теорию самоорганизации можно считать наиболее полной, интегральной теорией порядка и хаоса потому, что она исследует различные фазы 174 (этапы) процесса эволюции порядка (его возникновения, развития, самоусложнения и разрушения) и проявления различнойроли хаоса на этих этапах. В предыдущей главе мы говорили о новационном эвристическом потенциале синергетики. Говоря о ее синтезирующей роли, мы должны подчеркнуть, что эта роль основана на том факте, что теория самоорганизации не противоречит, но дополняет общефилософские представления о диалектических законах развития. Рассматриваемые синергетикой закономерности самоорганизации разворачиваются в русле базовых диалектических категорий диалектики: количества — качества, меры — скачка, необходимого — случайного (детерминизма — вероятностности), части — целого, внутреннего — внешнего, дифференциации — интеграции и др. Закономерности целостного процесса самоорганизации можно рассматривать как инвариант основных законов диалектики, описывающих источник, механизм и направленность развития (инвариант характеристики развития через кате♦ гории порядка и хаоса, развития как возможности самоструктурирования). По меткому выражению Е. Я. Режабека, в концепции самоорганизации “само развитие выступает как феномен самоорганизации: процесс развития идентичен стадиальной развертке самоорганизующихся систем” [354. С. 52]. Собственно, синергетическое понимание процесса развития как саморазвития и самоорганизации и придает теории самоорганизации универсальный харако тер, по мнению некоторых исследователей позволяет говорить о перспективах разработки философии самоорганизации. Подводя итог сказанному, мы можем согласиться с мнением Е. Князевой и С. Курдюмова о том, что от синергетики “нельзя требовать объяснения всех типов структур, размеров и форм живого и неживого. Но она ищет объяснение общих принципов эволюции мира — принципов усложнения, ускорения и экономии. Она рассматривает эволюцию мира как эволюцию нелинейных иерархических субординированных сред. Эволюция предстает как создание все более сложных нелинейных сред, способных объединять все большее количество простых структур и создавать все более сложную организацию” [157. С. 49]. I 425 ров, создающих неоднородности, над рассеивающим фактором; высокая чувствительность системы к флуктуациям на микроуровне; рост структурной неоднородности и разнообразия; тенденция к распаду на макроуровне; нарушение первичной симметрии (сложная структура); нарастание интенсивности процессов (ускорение динамики) и др. Для процессов сохранения порядка — преобладание диссипативного (размывающего) фактора над фактором локализации; слабая чувствительФ ность к микрохаосу (флуктуациям); сглаживание структурных неоднородностей; симметричная простая структура; снижение интенсивности процессов (замедление динамики) и др. Данные характеристики, по мнению автора, могут служить структурой атрибутивной модели эволюционных процессов самоорганизации (различных фаз порядкоформирования) модели, способной стать объяснительным и эвристическим средством в познании аналогичных процессов в социальной сфере. 11. Данная модель в своих теоретических и методологических основаниях является интегральной, обобщающей не только потому, что она описывает полный эволюционный цикл самоорганизующихся систем, но и потому, что она вбирает в себя ключевые наработки в представлениях о порядке и хаосе, организации систем, которые складывались в древних космогониях, в социологических и общенаучных концепциях. В частности, обращаясь к теоретическому наследию социологических и общенаучных теорий, автор отмечает, что синергетическая интерпретация порядка как процесса позволяет примирить обозначенные ранее противоречия в понимании ими порядка и хаоса и понять их не столько как различные модели порядка, сколько как взаимодополняющие характеристики различных фаз единого процесса порядкоформирования, входящие в синергетическую модель как частные случаи. Закономерности целостного процесса самоорганизации можно рассматривать как инвариант основных философских законов диалектики, описывающих источник, механизм и направленность развития инвариант характеристики развития через категории порядка и хаоса, развития как возможности саморазвития и самоструктурирования. |