|
93 индустриального общества. И тем не менее, термин «постиндустриализм» 107 и термин «сервисное общество» прочно вошли в научный обиход и стали ассоциироваться с теорией общества, разработанной Д. Беллом в его работе 1973 г. «Грядущее постиндустриальное общество», а также с теорией постиндустриализма Алена Турсна. Д. Белл и А. Турен получили признание в социологической литературе в качестве авторов двух фундаментальных теорий постиндустриализма. Практически одновременно с теориями постиндустриального общества появились теории информационного общества. Эти дна типа теорий имеют очень много схожих содержательных моментов, настолько много, что Д. Белл счел возможным заявить, что информационное общество это постиндустриальное общество, в котором разворачивается информационная революция. Тем не менее, теории информационного общества это отдельный блок теорий, обладающих оригинальным содержанием и предлагающих оригинальную интерпретацию обществ конца ХХв. Сторонники теории информационного общества считают, что появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже XX в. Вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации демократизация, вместо концентрации разукрупнение, вместо стандартизации индивидуализация. И все эти процессы обусловлены информационными технологиями108. Сравнение и анализ различных теоретических построений на тему «современное общество» убеждает в том, что современные общества представляют собою капиталистические, высокотехнологические, развитые промышленные общества, социальная система которых описывается в С7Об истории понятия «постиндустриализм» см.: Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Д. Нелла// Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М, 1999. СЛ/Н-ЬХХХУ. Полякова Н. Л. XX век в социологических теориях общества. М. 2004.,С 290. |
328 но эта характеристика не является специфической, определяющей его природу и отличающей его от всех других типов общества. Характеристика “сервисное” не в меньшей мере применима к обществу, становление которого пришлось на середину XX в. и вошло, как мы отмечали выше, в качестве характеристики в теории менеджериального общества, корпоративного общества и позднего индустриального общества. И тем не менее, термин “постиндустриализм” и термин “сервисное общество” прочно вошли в социологическую понятийность и стали ассоциироваться с теорией общества, разработанной Д. Беллом в его работе 1973 г. “Грядущее постиндустриальное общество”, а также с теорией постиндустриализма Алена Турена. Д. Белл и А. Турен получили признание в социологической литературе в качестве авторов двух фундаментальных теорий постиндустриализма. Именно эти две теории будут рассмотрены в данном разделе не только в виду их академической респектабельности, но также и потому, что они в известной мере дополняют друг друга, создавая вместе достаточно полную, пусть и не всегда когерентную картину постиндустриального общества. Теории постиндустриального общества сформировались в русле критики теорий позднего индустриального общества и методологической позиции технологического детерминизма В них был осуществлен отказ от индустриализма, а также от идеи экономического редукционизма, столь характерного для предшествующего этапа социологической мысли в сфере теорий общества. В рамках теорий постиндустриализма было заявлено о переходе общества на новую стадию развития постиндустриальную * Несколько базовых идей являются, на наш взгляд, специфическими для теорий постиндустриального общества. Именно эти идеи и будут эксплицированы в дальнейшем изложении. 350 Таким образом, социологическое объяснение резко трансформируется. Именно эта трансформация и стала главным достижением теорий постиндустриализма. § 10. Социологические теории информационного общества Практически одновременно с теориями постиндустриального общества появились теории информационного общества. Эти два типа теорий имеют очень много схожих содержательных моментов, настолько много, что Д. Белл счел возможным заявить, что информационное общество это постиндустриальное общество, в котором разворачивается информационная 19 революция1". Тем не менее, теории информационного общества это отдельный блок теории обладающих оригинальным содержанием и предлагающих оригинальную интерпретацию обществ конца XX в. Сторонники теории информационного общества считают, что появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже XX в. Вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации демократизация, вместо концентрации разукрупнение, вместо стандартизации индивидуализация. И все эти процессы обусловлены информационными технологиями. 10.1. Теория общества “третьей волны” Олвина Тоффлера Олвин Тоффлер, один из известнейших исследователей современного общества, считает, что современность конец XX столетия это совершенно новый этап в развитии общества, радикальным образом отличающийся от предшествующих. Это новое состояние своим появлением обязано развитию 19 Cm.: Bell D. The Social Framework of Information Society. // The Computer Age: A Twenty Year View. / Ed. M. L. Dertonzos, L., Moses. L., 1981. P. 163. организационных форм, управления, новых профессий и т. д., но промышленное качество общества не ушло в прошлое, так же как и капиталистическая система отношений, в рамках которой развиваются новые информационные технологии и коммуникативные возможности. Сравнение и анализ различных теоретических построений на тему “современное общество” убеждает в том, что современные общества представляют4 собою капиталистические, высокотехнологичные, развитые промышленные общества, социальная система которых описывается в терминах массового общества. Особый интерес современной социологии к комплексному исследованию проблем культуры, потребления, социальной стратификации и конфликту, реализующийся в различного рода теориях, таких, например, как “культурный капитализм , лишь подтверждает сказанное. Кроме того, современные общества являются массовыми обществами, не утратившими при этом своей национально-государственной специфики. И не похоже, что они утратят эту специфику в будущем. Более того, как показывает опыт существования обществ XX в., прежде всего тоталитарных, массовые общества порождают проблему регулирования социальной жизни, в связи с чем на передний план выступает государство в качестве главной регулирующей инстанции. Уже Карл Мангейм указал на две возможные стратегии социального управления в массовом обществе — стратегию тоталитаризма и стратегию демократического управления, опирающегося на демократические социальные институты, развитие принципов народовластия, а главное —на разработанную стратегию в области культуры, образования и воспитания. Центральным моментом в разработке принципов демократического управления обществом являлось, по мнению К. Мангейма, формирование соответствующей системы демократических ценностей, их утверж, в обществе и реализация в сформированном социальном порядке не без опоры на государство. |