|
Реализация задач поликультурного образования предполагает определенную последовательность. Одной из первоочередных задач, которая подготавливает и одновременно создает необходимые условия для поликультурного образования, является задача социальнокультурной идентификации. После ее реализации учащиеся должны быть способны осознавать свою культурно-этническую принадлежность. Постановка задачи социально-культурной идентификации не является новой, но в контексте поликультурности она имеет свои особенности. Если культурная идентификация считалась необходимым условием национального возрождения, то в поликультурном образовательном пространстве идентификация выполняет не только эту роль. Вхождение в мировую и национальную культуры начинается через освоение своей этнической культуры, а опыт подобного освоения отчасти является инструментом познания иной, ранее неизвестной культурной общности, т. к. за всем многообразием внешнего облика людей, их поведением, нормами, обычаями и традициями скрыты одинаковые человеческие качества. Одной из первых попыток решения проблемы социальнокультурной идентичности является введение принципов «инновационного обучения», провозглашенных в докладе Римскому клубу «Нет пределов обучению» (1979), в котором говорится, что проблема социально-культурной идентификации имеет два аспекта: с одной стороны, существует тенденция, которая ведет к возникновению единой мировой культуры (культурная гомогенизация), с другой опасность «культурной и психологической дезинтеграции», грозящая как отдельным индивидам, так и целым обществам. По версии авторов доклада, появление на планете однородной мировой культуры не представляется возможным, по крайней мере, существующих тенденций недостаточно для ликвидации культурно-этнических особенностей 117 |
целым обществам. Следует отметить, что ¡ь»явление га планете однородной мировой культуры не представляется возможным, по крайней мере, существующих тенденций недостаточно для ликвидации культурноэтнических особенностей различных сообществ. Вторая тенденция является более опасной. Проблема «kvjii.ирной идентичности» является источником возникновения национальных и международных конфликтов, поскольку «по,одерживающее обученно.» приучило нас болезненно относиться к этой проблеме, научило рассматривать ес как препятствие на пути международного сотрудничества. Проблема культурной идентично? сти имеет огромное значение как для отдельного индивида, так и для любого этнического сообщества. Культурная самоидентификация является первым шагом к формированию своего отношения к иному культурному сообществу, а следовательно, определяет специфику мотивов, решений, действий. Следует не забывать и обратную связь, благодаря которой индивид способен осознать свою культурную идентичность только в сравнении своих культурных оснований с иными. Диалектика явления такова, что описание иного возможно только с опытом самоописания, а развитие самоописания возможно только через опыт описания иного. 1 В данном случае «инновационное»» обучение пересекается с задачами поли культурного образования, которое одной из своих задач провозглашает создание условий для социально-культурной идентификации, что является условием и первым шагом к описанию поликультурной реальности. Перед «инновационным» обучением ставится задача раскрепощения мышления к восприятию иного а зфере политики, экономики, культуры, духовной жизни. Это прямой пули к сотрудничеству в решении общечеловеческих проблем. Но, развивая ло предпол женне, необходимо отметить, что поликультурное пространство ставит перед человеком задачи более развернутого характера. Не является секретом идея, что V поликультурного образования, является задача социально-культурной идентификации. После ее реализации учащиеся должны быть способны осознавать свою культурно-этническую принадлежность. Постановка задачи социально-культурной идентификации не является новой, но в контексте поликультурности она имеет свои особенности. Если культурная идентификация считалась необходимым условием национального возрождения, то в поликультурном образовательном пространстве идентификация выполняет не только эту роль. Вхождение в мировую и национальную культуры начинается через освоение своей этнической культуры, а опыт подобного освоения отчасти является инструментом познания иной, ранее неизвестной культурной общности, т. к. за всем многообразием внешнего облика людей, их поведением, нормами, обычаями и традициями скрыты одинаковые человеческие качества. Одной из попыток решения проблемы социально-культурной идентичности является введение принципов «инновационного обучения», провозглашенных в докладе Римскому клубу «Нет пределов обучению» (1979), в котором говорится, что проблема социально-культурной идентификации имеет два аспекта: с одной стороны, существует тенденция, которая ведет к возникновению единой мировой культуры (культурная гомогенизация), с другой опасность «культурной и психологической дезинтеграции», грозящая как отдельным индивидам, так и ц^лым обществам. По версии авторов доклада, появление на планете однородной мировой культуры не представляется возможным, по крайней мере, существующих тенденций недостаточно для ликвидации культурноэтнических особенностей различных сообществ. В данном случае «инновационное» обучение пересекается с задачами поликультурного образования, которое одной из своих задач провозглашает создание условий для социально-культурной идентификации 86 I равноправного диалога культур. Индивид, имеющий опыт осознания своей национальной культуры, оспособлен к восприятию иной культуры больше, чем тот, кто не имеет подобного опыта. Понять иную культуру можно только через призму своей национальной культуры. Нельзя стать гражданином мира, не будучи русским, французом, англичанином, немцем и т. д.(22). Вхождение в мировую и национальную культуры начинается через освоение своей этнической культуры. Этот опыт, отчасти, является инструментом познания иной, ранее неизвестной культурной общности, т. к. ^а всем многообразием внешнего облика людей, их поведением, обычаями и традициями скрыты одинаковые человеческие обстоятельства. Участникам эксперимента предлагалось определить не только свою этническую идентичность, но и предложить основания своего заявления. Результаты оказались следующими: из 104 опрошенных 93 считают себя русскими, 4 относят себя к российской нации, что говорит об отсутствии критерия понятия «нация», 3 назвали себя представителями европейской нации, 1 славянской, 1 вымирающей, 1 еврейской, 1 украинско-русской. Социокультурную идентификацию предлагалось определить по следующим основаниям (выбор не ограничивался одним основанием): знание языка 37 чел. (35%); кровные основания «родители являются представителями этой нации» 50 чел. (48%); культурно-духовное основание «культуру нации считаю своей» 40 чел. (38%); затруднились определить основания социокультурной идентификации -1 4 чел. (13%). Результаты экспериментальной и контрольной групп идентичны, что^озволяет представить их общей диаграммой. 126 |