|
подобного сопряжения прямо вытекает из диалогической природы гуманитарного знания, и именно своим диалогизмом гуманитарное знание со всей определенностью противостоит естественнонаучному» (145, 192). Представление о культуре и исследовании культуры, прежде всего, как о диалоге между культурой исследователя и культурой, служащей предметом исследования, является основополагающим при формулировке первой задачи поликультурного образования. Национально-культурная идентификация возможна при следующих условиях: формировании мотивации саморазвития в культуре, развитии исторической памяти и патриотизма, оформлении национального самосознания и умения, необходимых для воспроизводства различных элементов культуры. Нельзя не учитывать, что национально-культурная идентификация может проявляться и в крайних националистических вариантах, что не способствует развитию диалога между этносами, а блокируют его. Следовательно, разрабатывая задачи национальнокультурной идентификации, необходимо провести четкую грань между национальным и националистическим. Национализм дискриминационные проявления в отношении любого иного этноса, которые подчеркивают культурно-этническое преимущество одного сообщества перед другим и легетимизируют неравноправное положение этносов. Сдерживать националистические тенденции в структуре поликультурного образования призваны задачи формирования ценностей взаимного уважения и совместной деятельности представителей различных этнических групп, многообразия социально-культурных форм и т. д. Противоположной тенденцией склонности к дискриминации является огульное восхваление «иного» и вменение себе в постоянную обязанность воспринимать «иное» в его непохожести, что также не 119 |
Перед «инновационным» обучением ставится задача раскрепощения мышления к восприятию иного в сфере политики, экономики, культуры, духовной жизни. Это прямой путь к сотрудничеству в решении общечеловеческих проблем. Но, развивая это предположение, необходимо отметить, что поликультурное пространство ставит перед человеком задачи более развернутого характера. Так, огульное признание всех элементов культуры может иметь непоправимые последствия для отдельной личности и общества в целом. Например, трудно согласиться с деятельностью и ценностями радикальных религиозных течений, исповедующих борьбу с «неверными». Если говорить о практической реализации идей «инновационного обучения» для разрешения проблем национального характера как на международной арене, так и внутри многонациональных государств, то необходимо назвать исследования ученых США Р.Хенви и Э.Боткина в области глобального образования (135, 332). Идеи инновационного обучения являются значимыми и для развития поликультурного образования, концепция которого развивалась в педагогической теории США Д. Бенксом (99, 104 110). Выводы сторонников инновационного обучения подтверждает В.Н. Романов в монографии «Исторический опыт развития культуры. Проблемы типологии» (1991), подчеркивая, что «исходя из методологических посылок, имманентно присущих деятельностному подходу, ... анализ любой чужой культуры должен сопрягаться с анализом собственной культуры исследователя. Необходимость подобного сопряжения прямо вытекает из диалогической природы гуманитарного знания, и именно своум диалогизмом гуманитарное знание со всей определенностью противостоит естественнонаучному» (127, 192). Представление о культуре и исследовании культуры прежде всего как о диалоге между культурой исследователя и культурой, служащей предметом исследования, является основополагающим при формулировке первой задачи поликультурного образования. Национально-культурная идентификация возможна при следующих условиях: формировании мотивации саморазвития в культуре, развитии исторической памяти и патриотизма, оформлении национального самосознания и умения, необходимых для воспроизводства различных элементов культуры. Нельзя не учитывать, что национально-культурная идентификация может проявляться и в крайних националистических вариантах, что не способствует развитию диалога между этносами, а блокируют его. Следовательно, разрабатывая задачи национально-культурной идентификации, необходимо провести четкую грань между национальным и националистическим. Национализм дискриминационные проявления в отношении любого иного этноса, которые подчеркивают культурно-этническое преимущество одного сообщества перед другим и легетимизируют неравноправное положение этносов. Сдерживать националистические тенденции в структуре поликультурного образования призваны задачи формирования ценностей взаимного уважения и совместной деятельности представителей различных этнических групп, многообразия социальнокультурных форм и т. д. Противоположной тенденцией склонности к дискриминации является огульное восхваление «иного» и вменение себе в постоянную обязанность воспринимать «иное» в его непохожести, что также не отвечает требованиям культурно-этнической идентификации и является разрушительным для индивида. Эта проблема еще в начале века была поставлена С.И. Гессеном, который отмечал, что культура, окружающая личность, особенно «иная», обладает «центробежной силой» и может привести к разрушению национальной личности (34, 447). Т. Рюлькер, 88 |