|
народами и новые этические ценности европейской научной и политической мысли меняют структуру отношения к народам развивающихся стран. Если раньше колониальные власти были уверены, что их влияние исключительно благотворно для колонизированных народов, и без сомнения выкорчевывали, истребляли национальные традиции и верования, то преодоление евроцентризма предоставило каждому народу право иметь свою культуру, ценность которой теперь не ставится под сомнение. В связи с этим обозначился ряд приоритетных направлений в современных исследованиях. Так, актуальной представляется проблема самоописания как отдельного человека, так и общества в целом. Акцепт на эту проблему неоднократно ставил немецкий социолог Никлас Луман, подчеркивая, что «всякое наблюдение систем, которые сами себя наблюдают, приходят к вопросу об имманентных границах самореферентных операций. Если допустить самореференцию без ограничений, в том числе и применительно к ней самой, то наталкиваешься на тавтологию и парадоксьг — этот факт хорошо известен, прежде всего, в логике истинности» (158, 209210). В русле приведенного утверждения, европейцу для понимания основ и описания восточной культуры необходимо стать иным, преодолеть ограниченность европейского способа описания мира, выйти за привычные рамки европейской научной традиции. Возможно ли это? По версии ряда исследователей, да. Современный отечественный психолог О.С. Анисимов считает, что для этого необходимо идентифицироваться с представителем иной культурной традиции, что является процессом достаточно сложным и подчас болезненным для индивида, однако имеющим свою технологию (3, 130 131). Анализ эволюции значения понятия «культура» позволяет проследить изменение отношения европейской науки и европейского |
культура это диалог, обмен мнениями и опытом, постижение других ценностей и традиций, в изоляции она увядает и погибает; • необходимо признать равенство в достоинстве всех культур и право каждого народа и каждого культурного сообщества утверждать, сохранять свою культурную самобытность и обеспечивать ее уважение» (135, 345-346). Плюрализм в подходе к культурам стал знаком наступления ново» го этапа не только в науке о культурах, но и в политике и идеологии. Деевроцентрализация культуры не могла пройти бесследно. Это был новый культурный шок, сравнимый с культурным шоком на заре цивилизации, приведшим к открытию самого понятия культуры. Помимо того что была поставлена под сомнение возможность считать культуры примитивными, обнаружилась необходимость изменения практики взаимодействия культур. Самоосознание ценности своей этнической культуры колониальными народами и новые этические ценности европейской научной и политической мысли меняют структуру отношения к народам развивающихся стран. Если раньше колониальные власти были уверены, что их влияние исключительно благотворно для колонизированных народов, и без сомнения выкорчевывали, истребляли национальные традиции и верования, то преодоление евроцентризма предоставило каждому народу право иметь свою культуру, ценность которой теперь не ставится под сомнение. Преодоление евроцентризма одна из основных задач современных исследований. Ведущей является проблема самоописания как отдельного человека, так и общества в целом. Акцент на эту проблему неоднократно ставил немецкий социолог Циклас Луман, подчеркивая, что «всякое наблюдение систем, которые сами себя наблюдают, приходят к вопросу об имманентных границах самореферентных операций. Если допустить самореференцию без ограничений, в том числе и применительно к ней самой, то наталкиваешься на тавтологию и парадоксы этот факт хорошо известен. 9 38 прежде всего, в логике истинности» (137, 209 210). Иначе говоря, Т европейцу для понимания основ и описания восточной культуры необходимо стать иным, преодолеть ограниченность европейского способа описания мира, выйти за привычные рамки европейской научной традиции. Возможно ли это? По версии ряда исследователей, да. Российский психолог О.С. Анисимов считает, что для этого необходимо идентифицироваться с представителем иной культурной традиции, что является процессом достаточно сложным и подчас болезненным для индивида, но имеющим свою технологию (2, 130 131). На сегодняшний день трудно назвать какую-нибудь общественную I дисциплину, которая бы не затрагивала проблемы поликультурной среды прямо или косвенно. Особое место среди них занимают философия и философия культуры, история, этнография, социология, социальная культурология, конфликтология, религиоведение, политология, психология и все в большей степени педагогика. Знакомство с исследованиями поли культурных сообществ позволяет сделать вывод, что ни один автор, анализируя такие явления современной цивилизации, как культура, диалог культур, поликультурная среда, столкновение культур, взаимодействие и взаимовлияние культур и т. д., не может игнорировать результаты » исследования проблем культуры большинством смежных наук. В Философии основой исследований культурного многообразия послужили так называемые циклические теории культурного развития, которые впоследствии оказали сильное влияние на исследования проблем развития общества, культуры, цивилизации. При этом под культурными циклами понимается определенная последовательность фаз изменений и развития культуры, которые закономерно следуют одна за другой. Среди представителей циклизма необходимо назвать Н. Данилевского, который в своей книге «Россия и Европа» выделяет десять культурно исторических типов и фазы V цикла их изменения (41). Данилевский стал родоначальником циклических |