|
преемственность ступеней культурного развития, ни плюралистическая парадигма, подчеркивающая множественность культур и самодостаточный характер каждой. Поэтому для философов актуальной представляется задача поиска новых подходов, которые бы не только признавали право каждой культуры на существование, но и были ориентированы на создание равного диалога между культурами, ведущего к взаимообогащению и развитию культурных сообществ. Для формирования поликультурных компетенций ценным является понимание значимости многообразия культур, которое было выработано в результате эволюции философской мысли. Также благодаря исследованиям философов разработана система ценностей, которая вполне может быть положена в основу ценностно-смысловой трактовки системы поликультурных компетенций. Философия культуры, как особое направление философской мысли, всегда решала проблему: что есть культура в целом. Однако в XX столетии для многих исследователей стало очевидным, что в рамках классической модели не удается преодолеть трудности рационалистического познания культуры. Стали ясны несостоятельность претензий на строгую научную объективность в изучении культуры, необходимость учета переживаний, смыслов толкований, интересов в ее понимании. Напрашивался вывод о том, что знание о культуре должно формироваться в единстве с самосознанием исследователя культуры, его самоидентификацией. Классическая же модель познания в естественных науках характеризуется жестким разделением объекта и субъекта познания, предметом которой выступает надындивидуальная культурная реальность, из которой выводится культура отдельного человека. Интерес философов культуры все больше занимает понятие «диалог культур», все чаще говорится о невозможности понять природу 25 |
европейской экономической политики, в период первой мировой войны промышленное развитие колоний было стимулировано военными и гражданскими заказами. Колонии строят свою экономику, формируется национальная буржуазия, которая выступает за равные условия в экономической деятельности и национальную самостоятельность (38, 89 -91). Процесс формирования этносов получает новый толчок из-за осознания народами своей национальном самоценности и равенства своем культуры с европейской (38, 6-7). Попытки правительств метрополий сдерживать стремление к национально-политическому самоопределению с помощью запретительных мер и террора не только не дали результатов, но и активизировали национальноосвободительные движения. Для сохранения своего влияния колониальные администрации вынуждены были идти на сотрудничество (100, 66-68). Эти и многие другие проблемы современной философии следуют из противоречивости современных представлений о природе культуры. Ни эволюционистская парадигма, акцентирующая единство культуры и ? преемственность ступеней культурного развития, ни плюралистическая парадигма, подчеркивающая множественность культур и самодостаточный характер каждой, на сегодняшний день не способны решить проблемы взаимоотношений между культурами, которые со всей очевидностью встают перед человечеством на пороге XXI в. Философия ставит перед собой задачу поиска новых подходов, которые бы не только признали право каждой культуры на существование, но и наладили бы равный диалог между культурами, ведущий к взаимообогащению и развитию культурных сообществ. « Философия культуры.всегда решала проблему: что есть культура в целом. Но в XX в. для многих исследователей стало очевидным, что в рамках классической модели не удается преодолеть трудности рационалистического познания культуры. Стали ясны несостоятельность претензий на строгую научную объективность в изучении культуры, необходимость учета переживаний, смыслов толкований, интересов в ее понимании. Напрашивался вывод о том, что знание о культуре должно формироваться в единстве с самосознанием исследователя культуры, его самоидентификацией. Классическая же модель характеризуется жестким разделением объекта и субъекта познания, предметом которой выступает надындивидуальная культурная реальность, из которой выводится культура отдельного человека. Интерес философов культуры все больше занимает понятие «диалог культур», все чаше говорится о невозможности понять природу любой культуры без ее сопоставления с иными, о возможности взаимопонимания людей разных культур. Одним из условий понимания иной культуры часто называется способность к культурной самоидентификации, иначе говоря, понимание ценностей иной культуры возможно только в том случае, если индивид способен осознать свои национальные культурные ценности. На эту проблему еще в начале века обратил внимание Н. Бердяев в книге «Судьба России», где он говорит о национальной и культурной идентификации как необходимом условии понимания иной культуры. «Человек входит в ? человечество через национальную индивидуальность, пишет Бердяев, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустился бы. Национальный человек больше, а не меньше чем просто человек, в нем есть родовые черты человека вообще и еще есть черты индивидуально-национальные» (11, 95).Эту же мысль в своих работах неоднократно подчеркивали Н.О. Лосский, В. Соловьев и другие представители православной философии (86, 238 -353). Сегодня выводы о возможности понимания иной по отношению к V исследователю культуры только через национально-культурную самоиден |