|
любой культуры без ее сопоставления с иными, о возможности взаимопонимания людей разных культур. Одним из условий понимания иной культуры часто называется способность к культурной самоидентификации, иначе говоря, понимание ценностей иной культуры возможно только в том случае, если индивид способен осознать свои национальные культурные ценности. На эту проблему еще в начале XX века обратил внимание Н.Бердяев в книге «Судьба России», где подчеркивается тезис о национальной и культурной идентификации как необходимом условии понимания иной культуры. «Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, пишет Бердяев, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустился бы. Национальный человек больше, а не меньше чем просто человек, в нем есть родовые черты человека вообще и еще есть черты индивидуально-национальные» (13, 95). Эту же мысль в своих работах неоднократно подчеркивали Н.О.Лосский, В.Соловьев и другие представители православной философии (101, 238 353). Сегодня выводы о возможности понимания иной по отношению к исследователю культуры только через национально-культурную самоидентификацию не вызывают сомнения. Научные исследования последних десятилетий все чаще обращаются к механизмам культурнонациональной идентификации, ее роли в становлении и развитии личности и общества. Особое внимание проблеме уделяется в социологических и педагогических исследованиях, так как именно эти научные дисциплины, благодаря специфике своего предмета, разрабатывают механизмы межкультурных контактов и их последствий для отдельной личности и культурно-этнических сообществ. 26 |
на строгую научную объективность в изучении культуры, необходимость учета переживаний, смыслов толкований, интересов в ее понимании. Напрашивался вывод о том, что знание о культуре должно формироваться в единстве с самосознанием исследователя культуры, его самоидентификацией. Классическая же модель характеризуется жестким разделением объекта и субъекта познания, предметом которой выступает надындивидуальная культурная реальность, из которой выводится культура отдельного человека. Интерес философов культуры все больше занимает понятие «диалог культур», все чаше говорится о невозможности понять природу любой культуры без ее сопоставления с иными, о возможности взаимопонимания людей разных культур. Одним из условий понимания иной культуры часто называется способность к культурной самоидентификации, иначе говоря, понимание ценностей иной культуры возможно только в том случае, если индивид способен осознать свои национальные культурные ценности. На эту проблему еще в начале века обратил внимание Н. Бердяев в книге «Судьба России», где он говорит о национальной и культурной идентификации как необходимом условии понимания иной культуры. «Человек входит в ? человечество через национальную индивидуальность, пишет Бердяев, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустился бы. Национальный человек больше, а не меньше чем просто человек, в нем есть родовые черты человека вообще и еще есть черты индивидуально-национальные» (11, 95).Эту же мысль в своих работах неоднократно подчеркивали Н.О. Лосский, В. Соловьев и другие представители православной философии (86, 238 -353). Сегодня выводы о возможности понимания иной по отношению к V исследователю культуры только через национально-культурную самоиден тификацию не вызывают сомнения. Научные исследования последних десятилетий все чаще обращаются к механизмам культурно-национальной идентификации и ее роли в становлении и развитии личности и общества. Особое внимание проблеме уделяется в социологих и педагогических исследованиях, так как именно эти научные дисциплины, благодаря специфике своего предмета, разрабатывают механизмы межкультурных контактов и их последствий для отдельной личности и культурно-этнических сообществ. Говоря о подходах в изучении проблем взаимодействия и взаимовлияния культур, а также складывания поликультурного пространства, особое внимание необходимо уделить проблеме соотношения понятий «цивилизация» и «культура» в философской научной традиции, которые взаимно уточняют и развивают друг друга. Понятие «цивилизация» возникло во французском языке в середине ХУН1 в. в русле теорий прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла «этнографическая концепция цивилизации», в оенрву которой было положено представление о гом, что у каждого народа своя цивилизация (Т. Жуффруа, Ф. Гизо, Н. Данилевский и др.). В рамках современного цивилизационного подхода современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, которые имеют присущие только им культурные основы, но, вместе с тем, сами цивилизации становятся возможными только как встреча цивилизаций, как диалог на базе символических форм. Исследователи, разрабатывающие символические теории культуры (О.Кассирер, Л.Уайт. Д. Дибольд и др.), рассматривали |