|
В русле рассуждений о подходах в изучении проблем взаимодействия и взаимовлияния культур, а также формирования готовности личности к жизни и деятельности в поликультурной среде, особое внимание необходимо уделить проблеме соотношения понятий «цивилизация» и «культура» в философской научной традиции, которые взаимно уточняют и развивают друг друга. Понятие «цивилизация» возникло во французском языке в середине XVIII в. в русле теорий прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла «этнографическая концепция цивилизации». В ее основу было положено представление о том, что у каждого народа своя цивилизация (Т.Жуффруа, Ф.Гизо, Н.Данилевский и др.). В рамках современного цивилизационного подхода современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, которые имеют присущие только им культурные основы, но, вместе с тем, сами цивилизации становятся возможными только как встреча цивилизаций, как диалог на базе символических форм. Исследователи, разрабатывающие символические теории культуры (Э.Кассирер, Л.Уайт, Д.Дибольд и др.), рассматривали культуру как процесс передачи закодированной с помощью знаков информации — программ деятельности, общения и поведения людей во времени (от поколения к поколению) и в пространстве (от одной культуры к другой) (5, 4). Такая коммуникационно-герменевтическая трактовка цивилизаций наметила преодоление в философии культуры атомистического к ним 27 |
тификацию не вызывают сомнения. Научные исследования последних десятилетий все чаще обращаются к механизмам культурно-национальной идентификации и ее роли в становлении и развитии личности и общества. Особое внимание проблеме уделяется в социологих и педагогических исследованиях, так как именно эти научные дисциплины, благодаря специфике своего предмета, разрабатывают механизмы межкультурных контактов и их последствий для отдельной личности и культурно-этнических сообществ. Говоря о подходах в изучении проблем взаимодействия и взаимовлияния культур, а также складывания поликультурного пространства, особое внимание необходимо уделить проблеме соотношения понятий «цивилизация» и «культура» в философской научной традиции, которые взаимно уточняют и развивают друг друга. Понятие «цивилизация» возникло во французском языке в середине ХУН1 в. в русле теорий прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла «этнографическая концепция цивилизации», в оенрву которой было положено представление о гом, что у каждого народа своя цивилизация (Т. Жуффруа, Ф. Гизо, Н. Данилевский и др.). В рамках современного цивилизационного подхода современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, которые имеют присущие только им культурные основы, но, вместе с тем, сами цивилизации становятся возможными только как встреча цивилизаций, как диалог на базе символических форм. Исследователи, разрабатывающие символические теории культуры (О.Кассирер, Л.Уайт. Д. Дибольд и др.), рассматривали культуру как процесс передачи закодированной с помощью знаков информации программ деятельности, общения и поведения людей во времени (от поколения к поколению) и в пространстве (от одной культуры к другой) (4, 4). Такая коммуникационно-герменевтическая трактовка цивилизаций наметила преодоление в философии культуры азомистического к ним подкода, при котором цивилизации представляются в виде дискретных социокультурных единиц. Новое в такой трактовке понятия «цивилизация» состоит в том, что одновременно реализуются и цивилизационный, и мироцелостный подходы. Вместе с тем представители данного подхода продолжают подчеркивать и возрастающее значение социетальных, этнических, культурных и цивилизационных различий в современном мире и то, что идеи глобальности охватывают еще очень узкую часть планеты. Поэтому массы воспринимают и осмысливаюз' универсальные выражения и значения через призму личного цивилизационного и культурного опыта, подчас противопоставляя свои ценности и языки «семиотическому империализму» универсальной или глобальной культуры. А.Тойнби, исходя из существования в каждой культуре постоянных, неизменных в своей сущности структур либо функций, связанных с человеческой природой, выделял локальные культуры, независимо проходящие свой путь развития, но в определенной степени влияющие друг на друга. Многие представители философии культуры, занимавшиеся анализом понятий «цивилизация» и «культура» (Д.Вебер, Д.Маккивер, А.Змммель и др.), считали, что в ходе культурных контактов легко распространяются достижения цивилизации, тогда как ценности отдельных культур с трудом поддаются передаче и восприятию, так как ценности не вещь, предложенная к использованию, они формируются в области |