Проверяемый текст
Ершов, Вячеслав Алексеевич Поликультурное образование в системе общеобразовательной подготовки учащихся средней школыЕршов, Вячеслав Алексеевич; Поликультурное образование в системе общеобразовательной подготовки учащихся средней школы (Диссертация 2000)
[стр. 33]

Этноцентризму часто противостоит другая крайность провозглашение абсолютной самобытности любой культуры, что в науке получило название культурного релятивизма.
В соответствии с этой установкой, любая культура может быть понята только в
се собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в ее целостности.
Вывод о том, что ни одна ценность, ни один обычай не могут быть поняты полностью, если их рассматривать в отрыве от целого, бесспорно, правилен,
что определяет необходимость при построении содержания поликультурного образования стремиться к целостности в изучении этнических культур.
Однако представляется неверным при формировании поликультурных компетенций старшеклассников делать акцент только на самобытность культуры, не увязывая данную культуру с другими, не рассматривая культурный процесс как общечеловеческий и развитие мировой цивилизации в целом.
Социология особое внимание уделяет вопросам формирования национальной идентичности.
Э.
Геллнер отмечает, что многое зависит от конкретно-исторических условий, от содержания национальных традиций,
от политического контекста.
Выделяют три основные формы конституирования национальной идентичности: политическую, культурную и мифологическую и соответственно можно говорить о возникновении политического, культурного и мифологического национализма.
В конкретных ситуациях эти формы, как правило, выступают в единстве, но обычно их можно аналитически разъединить и выделить
ту из них, которая доминирует.
Следовательно, стимулируя процесс национальной идентичности в процессе поликультурного образования важно учитывать вероятность формирования националистических взглядов, что противоречит ценностям^ диалога культур.
33
[стр. 48]

Ряд представителей социологии культуры, изучая эволюцию локальных культур, анализируют влияние НТП, техники (У.Огборн, Ф.Лллан, У.Ростоу, Д.Белл, и др.) и средств массовой информации на формирование единой суперкультуры (К.Боулдинг) и поглощение ею традиционных культурных общностей.
Одной из наиболее интересных социологических проблем является оценка людьми другой культуры.
А.А.Радугин и К.А.Радугин подчеркивают, что «зачастую люди склонны оценивать другие культуры через призму сво^й собственной» (121, 175).
Такую позицию принято называть этноцентрической.
Этноцентризм весьма распространенное явление.
Ярким проявлением этноцентризма в недавнем прошлом, да и сегодня является всякого рода мессианская деятельность, начиная с попыток насадить свои верования, свою религию покоренным народам в период колонизации и кончая современными устремлениями навязать «американский образ жизни» в Европе, да и в России, или «советский образ жизни» в других странах мира.
Этноцентризму часто противостоит другая крайность провозглашение, абсолютной самобытности любой культуры, что в науке получило название культурного релятивизма.
В соответствии с этой установкой, любая культура может быть понята только в
ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в ее целостности.
Вывод о том, что ни одна ценность, ни один обычай не могут быть поняты полностью, если их рассматривать в отрыве от целого, бесспорно, правилен.

Но представляется неверным делать акцепт только на самобытность культуры, не увязывая данную культуру с другими, не рассматривая культурный процесс как общечеловеческий и развитие мировой цивилизации в целом.
Социология особое внимание уделяет вопросам формирования национальной идентичности.
Э.
Геллнер отмечает, что многое зависит от конкретно-исторических условий, от содержания национальных традиций,


[стр.,49]

от политического контекста.
Выделяют три основные формы конституирования национальной идентичности: политическую, культурную и мифологическую и соответственно можно говорить о возникновении политического, культурного и мифологического национализма.
В конкретных ситуациях эти формы, как правило, выступают в единстве, но обычно их можно аналитически разъединить и выделить
доминирующую.
Традиционно высшей формой национализма считается политический национализм (58, 225).
В этом случае формирование национальной идентичности с необходимостью связывается с формированием собственной национальной государственности, когда происходит либо выход какой-то территории из «маточного» государства, либо ее автономизация в рамках государства.
На самом деле данная форма не столько высшая, сколько «верхняя», которая завершает формирование национальной идентичности.
Часто именно завершающий этап оказывается самым бурным и привлекает к себе всеобщее внимание, потому что он связан с политическими и геополитическими расчетами, разделом территорий, промышленности, флотов и т.д.
Более фундаментальная, более широкая и более прочная форма культурный национализм.
Э.Геллнер вообще считает национализм культурным феноменом.
По его изящному определению, национализм в конечном счете это «течение, стремящееся соединить культуру и государство, обеспечить культуру своей собственной политической крышей, и при этом не более чем одной» (32, 104).
В свою очередь единую национальную культуру можно рассматривать как непременное следствие современного индустриально-технического развития, которое приводит к разрушению типичных для аграрной эпохи изолированных культурных анклавов, созданию урбанизированной жизненной среды, мегаполисов, куда стекаются огромные массы народа (102).
Все это требует унификации образа жизни и культурных навыков.
Вследствие этого создаются крупные

[Back]