|
педагогике, в частности, рассматривается процессы идентификации, который имеет два аспекта: с одной стороны, существует тенденция, которая ведет к возникновению единой мировой культуры (культурная гомогенизация), с другой опасность «культурной и психологической дезинтеграции», грозящая как отдельным индивидам, так и целым обществам. Следует отметить, что появление на планете однородной мировой культуры не представляется возможным, по крайней мере, существующих тенденций недостаточно для ликвидации культурноэтнических особенностей различных сообществ. Вторая тенденция является более опасной. Проблема «культурной идентичности» является источником возникновения национальных и международных конфликтов, поскольку «поддерживающее обучение» приучило нас болезненно относиться к этой проблеме, научило рассматривать ее как препятствие на пути международного сотрудничества. Проблема культурной идентичности имеет огромное значение как для отдельного индивида, так и для любого этнического сообщества. Культурная самоидентификация является первым шагом к формированию своего отношения к иному культурному сообществу, а следовательно, определяет специфику мотивов, решений, действий. Следует не забывать и обратную связь, благодаря которой индивид способен осознать свою культурную идентичность только в сравнении своих культурных оснований с иными. Диалектика явления такова, что описание иного возможно только с опытом самоописания, а развитие самоописания возможно только через опыт описания иного. В данном случае «инновационное» обучение пересекается с задачами поликультурного образования, которое одной из своих задач провозглашает создание условий для социально-культурной идентификации, что является условием и первым шагом к описанию поликультурной реальности. 84 |
* * ■ * > Г * < ' ■ ■ •'Я П '■ 73 развития межкультурной компетенции у молодежи в годы ее обучения в школе (99, 104). Ученый отмечает, что при образовании США изначально доминировала идея ассимиляции. И \ oi.m она внесла большой вклад в формирование единой нации (нация понимается как американский народ, создавший свое государство США) из разноликих этнических групп, но не утратила этнических и культурных разлит и, и, очевидно, не достигнет этого » и в будущем. Д. Бенкс строит свои рассуждения на том, чго американская культура содержит общую универсальную основу, которая охватывает всех американцев независимо от их происхождения. В то же время каждая культура включает значительное количество элементов, которые не стали универсальными и разделяются по сей день в основном только этнической группой (99, 104). Следовательно, социокчльтурная среда для большинства жителей США является бикультурной. Почти каждый американец функционирует в рамках универсальной Нду», американской культуры и общества, так же, как и в рамках своей этнической I культуры и группы. Вывод, к которому приходит Бенкс, содержит следующие положения: американцы действуют на границах нескольких культур, включая основную и разнообразные этнические; главная цель поликуяьтурного образования, выводимая из роли этнического фактора в американском обществе, состоит в том. чтобы помочь подрастающему поколению развить межкультурную компетенцию, т. е. способность жить и действовать в поликультурной среде, избили различил о рода конфликтных ситуаций и будучи готовым сотрудничать с представителями иной этнической общности (99, 104). г В педагогике рассматривается и проблема культурной идентичности проблема, имеющая два аспекта: с одной стороны, существует тенденция, которая ведет к возникновению единой мировой культуры г;; (культурная гомогенизация), с другой опасность «культурной и психолоу'* ' т * * * к ~ гической дезинтеграции», грозящая как отдельным индивидам, так и *Г' целым обществам. Следует отметить, что ¡ь»явление га планете однородной мировой культуры не представляется возможным, по крайней мере, существующих тенденций недостаточно для ликвидации культурноэтнических особенностей различных сообществ. Вторая тенденция является более опасной. Проблема «kvjii.ирной идентичности» является источником возникновения национальных и международных конфликтов, поскольку «по,одерживающее обученно.» приучило нас болезненно относиться к этой проблеме, научило рассматривать ес как препятствие на пути международного сотрудничества. Проблема культурной идентично? сти имеет огромное значение как для отдельного индивида, так и для любого этнического сообщества. Культурная самоидентификация является первым шагом к формированию своего отношения к иному культурному сообществу, а следовательно, определяет специфику мотивов, решений, действий. Следует не забывать и обратную связь, благодаря которой индивид способен осознать свою культурную идентичность только в сравнении своих культурных оснований с иными. Диалектика явления такова, что описание иного возможно только с опытом самоописания, а развитие самоописания возможно только через опыт описания иного. 1 В данном случае «инновационное»» обучение пересекается с задачами поли культурного образования, которое одной из своих задач провозглашает создание условий для социально-культурной идентификации, что является условием и первым шагом к описанию поликультурной реальности. Перед «инновационным» обучением ставится задача раскрепощения мышления к восприятию иного а зфере политики, экономики, культуры, духовной жизни. Это прямой пули к сотрудничеству в решении общечеловеческих проблем. Но, развивая ло предпол женне, необходимо отметить, что поликультурное пространство ставит перед человеком задачи более развернутого характера. Не является секретом идея, что V поликультурного образования, является задача социально-культурной идентификации. После ее реализации учащиеся должны быть способны осознавать свою культурно-этническую принадлежность. Постановка задачи социально-культурной идентификации не является новой, но в контексте поликультурности она имеет свои особенности. Если культурная идентификация считалась необходимым условием национального возрождения, то в поликультурном образовательном пространстве идентификация выполняет не только эту роль. Вхождение в мировую и национальную культуры начинается через освоение своей этнической культуры, а опыт подобного освоения отчасти является инструментом познания иной, ранее неизвестной культурной общности, т. к. за всем многообразием внешнего облика людей, их поведением, нормами, обычаями и традициями скрыты одинаковые человеческие качества. Одной из попыток решения проблемы социально-культурной идентичности является введение принципов «инновационного обучения», провозглашенных в докладе Римскому клубу «Нет пределов обучению» (1979), в котором говорится, что проблема социально-культурной идентификации имеет два аспекта: с одной стороны, существует тенденция, которая ведет к возникновению единой мировой культуры (культурная гомогенизация), с другой опасность «культурной и психологической дезинтеграции», грозящая как отдельным индивидам, так и ц^лым обществам. По версии авторов доклада, появление на планете однородной мировой культуры не представляется возможным, по крайней мере, существующих тенденций недостаточно для ликвидации культурноэтнических особенностей различных сообществ. В данном случае «инновационное» обучение пересекается с задачами поликультурного образования, которое одной из своих задач провозглашает создание условий для социально-культурной идентификации 86 |