|
В методике оценки сырьевой базы, разработанной ВНИИГРИ [22] в качестве критериальных показателей для определения экономической (промышленной) значимости объектов при проведении сравнительной геологоэкономической оценки использовались рентный доход (как разница между замыкающими и индивидуальными затратами) и прибыль (как разница между мировыми и расчетными ценами). По этой методике все объекты подразделяются на группы экономического риска. К первой наиболее перспективной группе рекомендуется относить месторождения, получившие положительную оценку по всем вариантам значений (от “лучшего “, “среднего” и “ худшего”) горно-геологических показателей. Это рентабельно извлекаемые запасы. Ко второй группе объекты с положительной оценкой по лучшим и средним значениям, при освоении которых существует определенный риск неэффективной отработки при подтверждении худших значений горногеологических показателей. К третьей группе объекты с положительными значениями оценки только по лучшему варианту, это в основном запасы, освоение которых нерентабельно в современных условиях, но может стать рентабельным при определенных экономических условиях в будущем. К четвертой группе экономического риска предлагается относить объекты, получившие отрицательную оценку по всем вариантам показателей горно-геологических условий. Освоение этих объектов нерентабельно в современных условиях и, более того, практически невозможно или весьма затруднительно определить условия рентабельности их отработки в будущем. Существенным недостатком указанной методики является не учет в них экологических и социально-экономических факторов, которые проявляются на региональном уровне. 23 |
материалам международных горных конгрессов, Мирового банка и других организаций. В последние годы в России было выполнено несколько крупных работ, связанных с переоценкой сырьевой базы. Однако все они, включая масштабные работы ЦентрГипрошахта и ИГД им. А.А. Скочинского, построены на основе качественно-количественных горно-геологических и технико-технологических факторов, без необходимых в современных условиях экономических обоснований [101]. В работе “Анализ и оценка минерально-сырьевой базы угольной промышленности по регионам Российской Федерации” [109], выполненной в 1993-1994 гг. по поручению Правительства России, из-за отсутствия единого методологического экономического подхода и современной методики экономической оценки запасов, переоценка сырьевой базы была произведена только по горно-геологическим и технико-технологическим условиям разработки угольных месторождений. Основные ее результаты это ранжирование всех месторождений угля на благоприятные и неблагоприятные для освоения участки и внесение предложений по списанию неэффективных запасов действующего фонда. В Методике оценки сырьевой базы, разработанной ВНИИГРИ [120] в качестве критериальных показателей для определения экономической (промышленной) значимости объектов при проведении сравнительной геологоэкономической оценки использовались рентный доход (как разница между замыкающими и индивидуальными затратами) и прибыль (как разница между мировыми и расчетными ценами). По этой методике все объекты подразделяются на группы экономического риска. К первой наиболее перспективной группе рекомендуется относить месторождения, получившие положительную оценку по всем вариантам значений (от “лучшего “, “среднего” и “ худшего”) горно-геологических показателей. Это рентабельно извлекаемые запасы. Ко второй группе объекты с положительной оценкой по лучшим и средним значениям, при освоении которых существует определенный риск 35 неэффективной отработки при подтверждении худших значений горноС геологических показателей. К третьей группе объекты с положительными значениями оценки только по лучшему варианту, это в основном запасы , освоение которых нерентабельно в современных условиях , но может стать рентабельным при определенных экономических условиях в будущем. К четвертой группе экономического риска предлагается относить объекты, получившие отрицательную оценку по всем вариантам показателей горно-геологических условий. Освоение этих объектов нерентабельно в современных условиях и, более того, практически невозможно или весьма затруднительно определить условия рентабельности их отработки в будущем. Существенным недостатком указанной методики является не учет в них социально-экономических факторов, которые проявляются на региональном уровне. По сложившейся многолетней практике технико-экономическая оценка месторождений, на основании которой определены его балансовые запасы, производится в рамках ТЭО постоянных кондиций. Такие ТЭО служат основой определения промышленной значимости месторождений и промышленного потенциала каждого из них. Материалы ТЭО охватывают основной круг вопросов, необходимых для принятия решения о Ф строительстве новых предприятий. Однако и в них социально-экономический региональный фактор не нашел отражения, а временной фактор приводил к необходимости пересмотра всех технико-экономических параметров в основном в сторону повышения стоимостных нормативов. Действующие до настоящего времени Методические положения и подходы к технико-экономической оценке месторождений, ориентируются на освоение месторождений за счет централизованных капитальных вложений и исключают участие в этом процессе отечественных инвесторов, как представителей российского горного бизнеса, которые к тому же не могли установить свою экономическую заинтересованность в участии в строительстве добывающих предприятий и в капитализации инвестиций [102,103]. 36 |