|
использоваться в качестве критерия экономической эффективности рабочих процессов. Существенным недостатком себестоимости, как экономического критерия, является недостаточный учет в ней капитальных вложений. Капиталовложения учитываются в себестоимости через амортизационные отчисления от основных фондов, которые не отражают в полной мере экономический эффект капиталовложений или долгосрочных инвестиций. Дело в том, что в этом случае не учитывается фактор времени затраты на капитальное строительство должны быть произведены от получения эффекта от снижения себестоимости, который реализуется в течение объективно для горных предприятий длительного времени. При этом нужно иметь в виду, что большие капиталовложения, обеспечивающие незначительное снижение себестоимости, экономически нецелесообразны, а при использовании в качестве экономического критерия только себестоимости можно прийти к противоположному выводу. Более объективные выводы можно было бы получить, прибавляя к себестоимости плату за основные фонды. Но эта мера не превращает себестоимость в объективный экономический критерий. Следует также отметить, что себестоимость не учитывает изменения потребности в капитальных вложениях в смежных отраслях промышленности, что весьма важно для отраслей, поставляющих сырье обрабатывающей промышленности. Для устранения этих недостатков некоторые авторы рекомендуют пользоваться в качестве экономического критерия не индивидуальной себестоимостью отдельных предприятий, а среднеотраслевой себестоимостью (издержками) единицы продукции минерально-сырьевых ресурсов. С cp->min ( 2.3.2) В этом случае иногда удается расширить область применения себестоимости как экономического критерия, но при этом возникают новые трудности. Приняв в качестве экономического критерия среднеотраслевую 65 |
учитывать и расходы на разведочные работы, и расходы по транспортировке продукции потребителю. В 50-х годах было введено понятие “народнохозяйственной себестоимости” продукции минерально-сырьевого сектора [42,48,88], в которой учитываются расходы на транспортировку продукции к потребителю и некоторые другие расходы, имеющие место вне предприятия. Это значительно расширило область, в которой себестоимость продукции может использоваться в качестве критерия экономической эффективности рабочих процессов. Существенным недостатком себестоимости, как экономического критерия, является недостаточный учет в ней капитальных вложений. Капиталовложения учитываются в себестоимости через амортизационные отчисления от основных фондов, которые не отражают в полной мере экономический эффект капиталовложений или долговременных инвестиций. Дело в том, что в этом случае не учитывается фактор времени — затраты на капитальное строительство должны быть произведены до получения эффекта от снижения себестоимости, который реализуется в течение объективно для горных предприятий длительного времени. При этом нужно иметь в ввиду, что большие капиталовложения, обеспечивающие незначительное снижение себестоимости, экономически нецелесообразны, а при использовании в качестве экономического критерия только себестоимости можно прийти к противоположному выводу. Следует так же отметить, что себестоимость не учитывает изменения потребности в капитальных вложениях в смежных отраслях промышленности, что весьма важно для отраслей, поставляющих сырье и топливо обрабатывающей промышленности. Для устранения этих недостатков некоторые авторы рекомендуют пользоваться в качестве экономического критерия не индивидуальной себестоимостью отдельных предприятий, а среднеотраслевой или среднебассейновой себестоимостью (издержками) единицы продукции минерально-сырьевых ресурсов [93,120,79]. е 50 В этом случае иногда удается расширить область применения себестоимости как экономического критерия, но при этом возникают новые трудности. Приняв в качестве экономического критерия среднеотраслевую (или среднебассейновую) себестоимость, можно прийти к неправильным выводам об экономической целесообразности увеличения добычи полезных ископаемых на предприятиях, имеющих себестоимость выше средней или об экономической целесообразности консервации этих предприятий. Причем по мере исключения из расчета добывающих предприятий с себестоимостью выше среднебассейновой последняя будет снижаться, и в категорию горнодобывающих предприятий, подлежащих консервации, будут попадать даже те, которые до этого имели себестоимость ниже среднебассейновой. В результате можно прийти к абсурдному выводу о том, что эксплуатироваться должно только одно предприятие с минимальной себестоимостью. Наиболее ярким примером принятия неадекватных решений по этому критерию является “реструктуризация” угледобывающей отрасли. Неприемлемость себестоимости, как экономического критерия, можно показать и на попытке применения его к оценке экономического ущерба от потерь полезных ископаемых ресурсов в недрах. Ф Рассматривая потери в пределах одного бассейна, можно утверждать, что потери п.и. при разработке пластов, находящихся в более благоприятных горно-геологических условиях, нередко приносят больший экономический ущерб, чем потеря из пластов, находящихся в менее благоприятных условиях. Экономический же ущерб от потерь ископаемых при разработке из пластов мощностью, близкой к нерабочей, вследствие значительных затрат на добычу из этих пластов невелик. При использовании в качестве экономического критерия усредненной по бассейну себестоимости, оценка потерь во всех случаях будет одной и той же, что противоречит ранее сделанному выводу. Если же в качестве экономического критерия принять конкретизированные по горнодобывающим предприятиям (шахтам, разрезам, 51 |