|
себестоимость, можно прийти к неправильным выводам об экономической нецелесообразности во всех случаях увеличения добычи полезных ископаемых на предприятиях, имеющих себестоимость выше средней. Наиболее ярким примером принятия не адекватных решений по этому критерию является '’реструктуризация" угольной отрасли. Неприемлемость себестоимости, как экономического критерия можно показать и на попытке его применения к оценке экономического ущерба от потерь полезных ископаемых ресурсов в недрах. Рассматривая потери в пределах одного бассейна, можно утверждать, что потери ресурсов при разработке пластов, находящихся в более благоприятных горно-геологических условиях, добыча п.и. из которых требует сравнительно небольших затрат, приносят больший экономический ущерб, чем потери из пластов, находящихся в менее благоприятных условиях. При использовании в качестве экономического критерия усредненной по бассейну себестоимости, оценка потерь во всех случаях будет одной и той же, что противоречит ранее сделанному выводу. Если же в качестве экономического критерия принять конкретизированные по горнодобывающим предприятиям издержки производства, то заключение об оценке будет противоположным вышеприведенным соображениям. Подводя итог, можно отметить, что себестоимость единицы продукции является одним из важнейших экономических показателей. В некоторых случаях себестоимость может служить экономическим критерием для выбора вариантов производственного процесса. Однако она не может рассматриваться как единственный экономический критерий, пригодный во всех случаях. Область применения себестоимости в качестве экономического критерия ограничена. При сравнении вариантов использования ресурсов угольных месторождений, существенно отличающихся по капиталовложениям и качественным показателям, себестоимость, оставаясь важнейшим 66 |
В этом случае иногда удается расширить область применения себестоимости как экономического критерия, но при этом возникают новые трудности. Приняв в качестве экономического критерия среднеотраслевую (или среднебассейновую) себестоимость, можно прийти к неправильным выводам об экономической целесообразности увеличения добычи полезных ископаемых на предприятиях, имеющих себестоимость выше средней или об экономической целесообразности консервации этих предприятий. Причем по мере исключения из расчета добывающих предприятий с себестоимостью выше среднебассейновой последняя будет снижаться, и в категорию горнодобывающих предприятий, подлежащих консервации, будут попадать даже те, которые до этого имели себестоимость ниже среднебассейновой. В результате можно прийти к абсурдному выводу о том, что эксплуатироваться должно только одно предприятие с минимальной себестоимостью. Наиболее ярким примером принятия неадекватных решений по этому критерию является “реструктуризация” угледобывающей отрасли. Неприемлемость себестоимости, как экономического критерия, можно показать и на попытке применения его к оценке экономического ущерба от потерь полезных ископаемых ресурсов в недрах. Ф Рассматривая потери в пределах одного бассейна, можно утверждать, что потери п.и. при разработке пластов, находящихся в более благоприятных горно-геологических условиях, нередко приносят больший экономический ущерб, чем потеря из пластов, находящихся в менее благоприятных условиях. Экономический же ущерб от потерь ископаемых при разработке из пластов мощностью, близкой к нерабочей, вследствие значительных затрат на добычу из этих пластов невелик. При использовании в качестве экономического критерия усредненной по бассейну себестоимости, оценка потерь во всех случаях будет одной и той же, что противоречит ранее сделанному выводу. Если же в качестве экономического критерия принять конкретизированные по горнодобывающим предприятиям (шахтам, разрезам, 51 карьерам) пластам, участкам издержки производства, то заключение об оценке будет прямо противоположным вышеприведенным соображениям. Это несоответствие является следствием того, что расходы на проведение пластовых и полевых выработок, приходящиеся на 1т п.и., для маломощных пластов значительно выше, чем для мощных. Подведем итог себестоимость единицы продукции является одним из важнейших экономических показателей. В некоторых случаях себестоимость может служить экономическим критерием для выбора вариантов производственного процесса. Однако она не может рассматриваться как единственный экономический критерий, пригодный во всех случаях. Область применения себестоимости в качестве экономического критерия ограничена. При сравнении вариантов развития минерально-сырьевой базы, существенно отличающихся по капиталовложениям и качественным показателям (производительности труда и др.), себестоимость, оставаясь важнейшим экономическим показателем, не может использоваться в качестве экономического критерия. Во многих последних работах, посвященных эффективности инвестиций в горные предприятия и методам повышения отдачи минерально-сырьевой базы, в качестве критерия экономической эффективности предлагается использовать чистый доход, приходящийся на 1 т. полезного ископаемого или получаемый в результате эксплуатации всего месторождения [19,68,141,148,151]. Под чистым доходом понимается разница между оценкой получаемой продукции в отпускных ценах и ее себестоимостью. При использовании чистого дохода в качестве экономического критерия в некоторых случаях (как, например, при оценке целесообразности более полного извлечения полезного ископаемого) получаются довольно логичные заключения. Однако и этому критерию присущи многие недостатки. Прежде всего, в чистом доходе находят отражение все недостатки, присущие себестоимости, как экономическому критерию, поскольку последняя определяет его величину. Кроме того, величина чистого дохода чрезвычайно 52 |