|
эффективность которых не вызывает сомнений, не увеличивают национального дохода. Известна попытка использовать в качестве критериев эффективности два важнейших экономических показателя: себестоимость продукции и величину удельных капитальных вложений, которая привела к созданию коэффициента эффективности инвестиций. Срок окупаемости дополнительных капиталовложений (величина обратная коэффициенту эффективности) в этом случае определяется: t окуп= К1К2/ С2-С1 (2.3.5.) Преимущества этого показателя обобщенность, простота исчисления, традиция его применения обеспечили ему широкое распространение в качестве экономического критерия. Срок окупаемости широко применяется в качества экономического критерия во многих официальных инструкциях по определению экономической эффективности капиталовложений (инвестиций). Однако этот показатель имеет ряд недостатков, как критерий оценки эффективности. Во-первых, иногда более короткий срок окупаемости требует больших капитальных вложений, что недопустимо как в периоды нехватки инвестиционных средств, так и в следствии, высоких темпов инфляции. Вовторых, данный показатель не отражает фактора времени и изменений по процентным ставкам. В-третьих, срок окупаемости не учитывает срок службы основных фондов. Срок окупаемости также не учитывает многих качественных показателей, которые не находят отражения в себестоимости ресурсов, но сказываются на эффективности использования в последующих производственных циклах. И, наконец, какие-либо общеэкономические и отраслевые рекомендации по численным значениям нормативного срока окупаемости не вполне обоснованы. В связи с этим, срок окупаемости можно использовать в качестве критерия оценки эффективности лишь для вариантов, имеющих близкие качественные показатели и незначительно разнящихся по срокам службы основных фондов при принятии малокапитальных вариантов. 69 |
средств, выделяемых на производственные инвестиции, и менее высокие темпы роста выпуска продукции по стране в целом. Применение показателя “удельные капитальные вложения” в качестве экономического критерия приведет к неправильным выводам. Для горного предприятия, насыщенного автоматикой ( при одних и тех же остальных показателях ), удельные капитальные вложения будут выше чем на сохраняющем большой процент ручного и неавтоматизированного труда. Однако это обстоятельство не может служить основанием для отказа от автоматизации рабочих процессов в добывающей промышленности. В последнее время значительное число авторов [29,60,101] в качестве критериев экономической эффективности использования природных ресурсов предлагают использовать величину национального дохода или добавленной стоимости. В целом по стране применение этого критерия, вероятно, достаточно обоснованно. В нашем же случае, т.е. когда необходимо избрать критерий для оценки эффективности использования региональных минеральносырьевых комплексов, он не может использоваться. Во-первых, величина национального дохода, создаваемого на отдельных предприятиях, в условиях несовершенства действующих цен, может быть подсчитана со значительными допущениями, снижающими точность расчетов, и, во-вторых многие капитальные вложения в добывающие отрасли, эффективность которых не вызывает сомнений, не увеличивают национального дохода. Известна попытка использовать в качестве критериев эффективности два важнейших экономических показателя: себестоимость продукции и величину удельных капитальных вложений, которая привела к созданию коэффициента эффективности инвестиций. Еще один используемый показатель срок окупаемости дополнительных капиталовложений (величина, обратная коэффициенту эффективности). Преимущества этого показателя — обобщенность, простота исчисления, традиция его применения — обеспечили ему широкое распространение в качестве экономического критерия. Срок окупаемости широко применяется в качестве экономического критерия во многих официальных инструкциях по 54 определению экономической эффективности капиталовложений (инвестиций) и новой техники (инноваций) в горнодобывающем комплексе (Методические рекомендации. ИнвестТЭК -2000 г.). Однако и этот показатель имеет ряд недостатков как критерий оценки эффективности. Во-первых, иногда более короткий срок окупаемости требует больших капитальных вложений, что недопустимо как в периоды нехватки инвестиционных средств, так и вследствие высоких темпов инфляции. Во-вторых, данный показатель не отражает влияния фактора времени и изменений по процентным ставкам. В-третьих, срок окупаемости не учитывает сроков службы основных фондов. Вряд ли можно сравнивать или предъявлять одинаковые экономические требования к окупаемости инвестиций, вложенных в строительство крупного горного предприятия, эксплуатация которого будет продолжаться десятки лет, и к окупаемости средств, затраченных на пуск малого и среднего по мощности горного предприятия. Срок окупаемости также не учитывает многих качественных показателей, которые не находят отражения в себестоимости полезных ископаемых, но сказываются на эффективности использования в последующих циклах производства. Ф И, наконец, какие-либо общеэкономические и отраслевые рекомендации по численным значениям нормативного срока окупаемости не вполне обоснованы. В связи с этим, срок окупаемости можно использовать в качестве критерия оценки эффективности лишь для вариантов, имеющих близкие качественные показатели и незначительно разнящихся по срокам службы основных фондов при принятии малокапиталоемких вариантов. Некоторые экономисты [79,80,103,111] предлагают использовать в качестве критерия оценки эффективности использования недр минимум приведенных или так называемых дисконтированных затрат. в 55 |