Проверяемый текст
Черкашена, Лариса Сергеевна. Внутришкольное управление процессом формирования информационной компетентности учащихся (Диссертация 2007)
[стр. 49]

ханизмы внутришкольного управления процессом развития коммуникативной компетентности младших школьников.
Принципиально важным для нас является положение о системном характере управления различными процессами и объектами [11; 13; 37; 110].
Это положение ориентирует на необходимость анализа внутришкольного управления процессом развития коммуникативной компетентности учащихся как системы взаимосвязанных управленческих функций.
При этом необходимо иметь в виду, что любая управленческая система должна выстраиваться под конкретную цель.
.
Обратимся к исследованию сущности понятия «управление процессом развития коммуникативной компетентности».
Прежде всего, обратим внимание на необходимость разведения понятий «обеспечение процесса развития коммуникативной компетентности» и «управление процессом развития коммуникативной компетентности».
Под обеспечением процесса развития коммуникативной компетентности понимаются все планируемые и систематически осуществляемые виды деятельности в рамках системы развития коммуникативной компетентности, необходимые для создания достаточной уве\ ренности в том, что объект будет выполнять требования к развитию.
В отличие от обеспечения развития управление процессом развития, по мнению В.П.
Панасюка, определяется как методы и виды деятельности оперативного характера, используемые для выполнения требований к развитию [110].
Основное отличие обеспечения процесса развития от управления процессом развитием состоит в том, что последнее предполагает активное воздействие на процесс, его корректировку с целыо получения результата с заданными, программируемыми свойствами, характеристиками, параметрами * [110].
В своих работах В.П.
Панасюк определяет управление как комплексный, целенаправленный, скоординированный процесс воздействия как на данный процесс в целом, так и на его основные элементы с
целыо достижения наибольшего соответствия параметров его функционирования и резуль49
[стр. 40]

*й О.В.
Козлова, М.
Марков, А.А.
Орлов, Панасюк В.П., Н.С.
Сунцов, А.В.
Филиппов и др.).
Так, В.П.
Панасюк определяет управление как комплексный, целенаправленный, скоординированный процесс воздействия как на данный процесс в целом, так и на его основные элементы с
целью достижения наибольшего соответствия параметров его функционирования и результатов соответствующим требованиям, нормам, стандартам и ожиданиям [116].
С этой позиции управление целенаправленное воздействие субъекта на объект и изменение последнего в результате воздействия [169].
Данная трактовка также слабо учитывает субъектсубъектные отношения в процессе управления.
Согласно третьей позиции, управление взаимодействие субъектов (В.Г.
Афанасьев, Т.М.
Давыденко, В.И.
Зверева, П.И.
Третьяков, Т.К.
Чекмарева, Т.И.
Шамова).
Под управлением П.И.
Третьяков, Т.И.
.
Шамова понимают целенаправленный, ресурсообеспеченный, спроектированный образовательный процесс взаимодействия управляющей и управляемой подсистем по достижению качества Ъ г запрограммированного результата [157, с.
5].
Данная трактовка полностью учитывает субъект-субъектную природу управления.
Субъект-субъектные отношения представляют собой такие отношения, при которых каждый субъект управления осознанно включается в совместную деятельность.
В основе этих отношений прослеживается взаимная устремленность субъектов к совместной деятельности, в которой «активность уступает место интерактивности, участие соучастию, понимание взаимопониманию» [111, с.
9].
И.А.
Шаршов говорит о педагогическом поле субъект-субъектного взаимодействия.
представляющем собой явление взаимной активности субъектов, вызванной общим смыслом согласованной деятельности, обеспечивающей удовлетворение собой как субъектом деятельности и отношений и ведущей к f представленности образа одного субъекта в другом и взаимному их влиянию друг на друга.
«Особое значение при этом имеет уровень личностной 40

[Back]