Проверяемый текст
Курдюк, Петр Михайлович; Местное самоуправление как правовая форма выражения и реализации интересов гражданского общества в странах Запада (Диссертация 2001)
[стр. 120]

условиях правового государства.
Поскольку к началу XXI века реформа местного самоуправления в большинстве стран, относящихся к романо-германской (как и к англосаксонской) правовой группе, не была еще завершена, представляется, что об окончательных ее итогах судить пока преждевременно.
Тем не менее с формально-юридической точки зрения
они внесли большую четкость в определении статуса муниципии как децентрализованной единицы и полномочий ее органов.
Вместе с тем следует признать, что за внешне демократическими лозунгами и
проектами муниципальных преобразований 90-х гг.
преследовалась явно выраженная цель предотвратить трансформацию местного самоуправления из органов административных в политические, лишив их возможности осуществлять самостоятельные действия или принимать автономные решения политического характера, ограничить тем самым полномочия органов самоуправления
крутом неполитических вопросов и таким образом исключить возможность их влияния на общенациональный политический климат.
Сегодня с развитием института местного сообщества связываются надежды на дальнейшее развитие демократического гражданского общества, поскольку именно в местных сообществах формируется чувство общего интереса и ответственности местных жителей, которые привыкают не только самостоятельно решать свои дела, но и контролировать деятельность избранных ими органов и должностных лиц.
Повышение эффективности деятельности местных сообществ является важным условием обеспечения стабильности в обществе в целом.
Вместе с тем нельзя считать достаточным уровень научного рассмотрения комплекса теоретических и правовых проблем местного сообщества.
Это объясняется не только качественно новой организацией государств в условиях глобализации, преобразованиями в системе управления на всех уровнях, включая местное самоуправление, нескоординированностью направлений теоретико-правовых исследований, но и 120
[стр. 248]

ма, но служит важным амортизатором политической и социальной напряженности, позволяя решать многие проблемы в рабочем порядке на низовом уровне, не допуская перерастания их в общенациональные кризисы.
Анализируя как авторитарные, так и демократические конституции, сравнивая, как в тех и других трактуются вопросы местного самоуправления, можно заметить, что в определении прав и автономии местных органов власти они довольно близки.
Даже в условиях крайних диктатур, вроде гаитянской, в конституции которой было закреплено за пожизненным президентом право назначать своего пожизненного преемника, что по сути превращало республику в монархию, даже там были декларированы права местного самоуправления.
Но такая видимая близость не должна вводить в заблуждении.
Просто различия там перенесены из область конституционного права в сферу реальной политической практики.
И именно в конкретной политической жизни вступают в силу кроме конституционных, а часто и вместо конституционных, неограниченные полномочия различных руководителей (президента, губернаторов и т.д.).
Кажцый из ни присваивает столько прав, сколько захочет, и ограничен в своем всевластии только всевластием вышестоящего должного лица.
Именно за пределами конституции и реализуется то, что принято называть диктатурой, что превращает конституцию в декоративный элемент политической системы.
Поскольку к концу девяностых годов реформа местного самоуправления в большинстве стран Латинской Америки не была еще завершена, представляется, что об окончательных ее итогах судить пока преждевременно.
Тем не менее, с формально-юридической точки зрения
она внесла большую четкость в определении статуса муниципии, как децентрализованной единицы, и полномочий ее органов.
Вместе с тем, следует признать, что за внешне демократическими лозунгами и
проек248

[стр.,249]

тами муниципальных преобразований 80-х гг.
преследовалась явно выраженная цель: предотвратить трансформацию местного самоуправления из органов административных в политические, лишив их возможности осуществлять самостоятельные действия или принимать автономные решения политического характера, ограничить тем самым полномочия органов самоуправления
кругом неполитических вопросов и таким образом — исключить возможность их влияния на общенациональный политический климат.
В настоящее время при изменившихся условиях система местного самоуправления в странах романо-германской правовой семьи и близких к ним получает новый импульс для своего развития, что дает основание надеяться, что она сможет занять адекватное место в государственном механизме и в формирующемся гражданском обществе, для которого эта система должна стать широким полем приложения общественной инициативы.
Процессы интеграции Европейского сообщества, изменение политической ситуации и начавшийся процесс демократизации и демонтажа авторитарных моделей в Латинской Америке повлияли на все стороны жизни общества, но особенно благотворно это сказалось на оживлении деятельности органов местного самоуправления.
Перед местным самоуправлением открывается огромное будущее, так как муниципализацию можно рассматривать как демократизацию снизу.
Через муниципалитеты открывается возможность вовлечения большой части населения в общественную жизнь.
Возможный путь для Латинской Америки — это формирование гражданского общества через расширение роли и функций местного самоуправления.
Глобальные геополитические изменения не обошли стороной и Россию: вхождение в мировое сообщество, открытость, преодоление синдрома авторитарной государственности делают особенно актуальным изучение и обобщение 249

[Back]