|
политической и социально-правовой проблематиках, вопросах глобализации и кризиса проекта государства в традициях «М одерна»193. Собственно правовым вопросам была посвящена фундаментальная работа Ю. Хабермаса (1994) «Фактичность и значимость: к дискурсивной теории права и правового государства»194, в которой исследуются новые перспективы отношений личности и государства, их различные аспекты в условиях глобализации, включая и аспекты, входящие в сферу интересов криминологической науки. При этом основной акцент делается на поиске такой неолиберальной модели этих отношений, которая могла бы обеспечить новую систему гарантий устойчивой независимости и самодостаточности личности в условиях тектонических социальных сдвигов. Современное право здесь трактуется как механизм, который разгружает коммуникативную деятельность членов общества, решая задачу социальной интеграции, но оставляя при этом свободными пространства реального взаимодействия личностей в социальном пространстве. 195 Правоведы коммунитаристскои ориентации призывают к созданию и распространению локальных сообществ в самых различных формах: семья, рабочий коллектив, фирма, корпорация, клуб, церковный приход. Эти сообщества, по их мнению, обеспечивают формирование основных человеческих добродетелей, а также предполагают согласие между людьми по поводу основополагающих нравственных ценностей. В них бытие “мы” дано как пе122 193 См.: Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск, 2002; Фарман И.П. Социально-культурные проекты Ю.Хабермаса. М., 1999; Horsier D. Habermas zur Einftihrung. Hamburg, 1990. О кризисе государства новоевропейского типа в условиях глобализации см. также: Бек У. Что такое глобализация? —М., 2001. 194 Habermas J. Faktizitat und Geltung: Beitrag zur Diskurstheoric des Rechts und des dem. Rechtsstaates. Frankfurt/Main, 1994. 195 См.: Мотрошилова H.B. Дискуссии в социальной философии и этике // История философии: Запад Россия Восток. —М., 1999. С. 429 432. |
стекой ориентации* призывают к созданию и распространению локальных сообществ в самых различных формах; семья, рабочий коллектив, фирма, корпорация, клуб, церковный приход. Эти сообщества, по их мнению, обеспечивают формирование основных человеческих добродетелей, а также предполагают согласие между людьми по поводу основополагающих нравственных ценностей. В них бытие “мы” дано как переживаемая и открывающая себя реальность^. Такого рода сообщества могут стать в современных условиях первичными “ячейками" местного самоуправления, обеспечивающими его действенность и устойчивость. Коммунитарная модель местного самоуправления обладает некоторой привлекательностью, ибо подтверждает, что нравственные ценности не только возможны, но и необходимы в нынешнем разделенном обществе, так как могут стать реальной основой практически функционирующих институтов управления и самоуправления в обществе. Однако она не может быть распространена на “большое общество” или на государство в целом, и поэтому проблема обеспечения порядка и сохранения целостности в рамках общностей, выходящих за пределы местного самоуправления, остается актуальной. Установка на самоуправление поликультурного общества диктует необходимость многоуровневой системы нормативного регулирования, на каждом уровне которой используются специфические способы достижения индивидуальной и коллективной идентичности. Первичным уровнем является локальный, где основным средством идентификации выступает осознание принадлежности к единому сообществу и где происходит формирование основных добродетелей, со83 ' См.: Мотрошилова Н.В. Дискуссии в социальной философии и этике // История философии: Запад Россия Восток. М., 1999. С. 429-432. ^ См.: Интервью с А.Макинтайром // Вопросы философии, 1996. № 1. С. 94. |