|
лицию”12. Концепцию “свободной общины” разрабатывали Э.Мейер, О.Ресслер. Классическим выражением этой концепции считается книга Р.Аренса13. Эти авторы видели сущность самоуправления в предоставлении местному обществу, населению того или иного несуверенного территориального образования возможность самому определять свои общественные интересы. При этом за правительственными органами оставалось только ведение чисто государственных дел. Общественная теория исходила, таким образом, из противоположности местного общества —государству, общественных интересов — интересам политическим. В связи с этим выдвигалось требование четкого разграничения сферы интересов общества и государства1 . Ко второй половине XIX века, когда стала очевидной противоречивость теории “свободной общины”, ее стремились дополнить “хозяйственной” теорией, опирающейся не только на признание самоуправляющейся общины отличным от государства субъектом права, но и на само содержание коммунальной деятельности. Базовые аргументы в ее пользу были представлены в работах германских правоведов Р.Моля и О.Гирке, чьи взгляды также оказали определенное влияние на российского законодателя. Эта концепция стремилась найти материальные различия правомочий государственных органов и органов местного самоуправления. Это различие усматривалось в том, что самоуправление есть заведование делами не государственного управления, а собственными делами самоуправляющихся единиц, которые истолковывались как строго хозяйственные, с точки зрения государства, безразличные. Последовательное проведение этой точки зрения приводит к утверждению, что самоуправление суть частноправовой союз, аналогичный 1 2Елистратов А.И. Государственное право. М., 1912. С. 292. 1 3Arens R. Naturrecht. Berlin, 1871. 1 4 См.: Кутафин О.Е, Фадеев В.И. .Муниципальное право Российской Федерации. —М., 1997. С. 43 -45. 23 |
тельности. К специфике американского общества апеллирует Токвиль, когда, сопоставляя характер гражданского общества в Европе и США, задается целью "изобразить то влияние, которое общественное равенство и демократическое управление оказывают на обычаи, понятия и нравы"'. Прислушиваясь к мнению различных политических партий, встречая в США много людей, настроенных враждебно к демократическим институтам своей страны, а в Англии людей, осуждающих аристократическое построение английского общества, А. Токвиль не встретил никого, кто бы не признавал общественные свободы “высшим условием благоденствия своего Отечества...”, что “самоуправление есть основа гражданственности и благосостояния Великобритании и США”. В прошлом веке в юридической науке сложилось два основных подхода к трактовке понятия местного самоуправления, обусловивших и два типа теории местного самоуправления: “общественную” и "государственную"^. Более ранней является общественная теория. Ее представители видели сущность самоуправления в предоставлении местному обществу, населению того или иного несуверенного территориального образования возможности самому определять свои общественные интересы. При этом за правительственными органами оставалось только ведение чисто государственных дел. Общественная теория исходила, таким образом, из противоположности местного общества государству, общественных интересов интересам политическим. В связи с этим 50 ' Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1987. С. 10. ^ Подробнее об этом см.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2. С. 488-499. |