|
большей степени ориентировался на англосаксонские традиции в данной области. В частности, он выступал против привлечения наемных служащих на работу в органы местного самоуправления, считая, что она должна быть своего рода почетной обязанностью. В России сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства, как одну из форм организации местного государственного управления. Всякое управление публичного характера, с точки зрения сторонников этой теории, есть «дело государственное»29. В России сторонниками государственной теории местного самоуправления были Л.Д.Градовский, В.П.Безобразов, П.И Лазаревский, а также Н.М.Коркунов. Более близкими к общественным теориям местного самоуправления были русские правоведы, тяготевшие к идеям славянофилов, например В.Н.Лешков30. В 1858 г. он опубликовал капитальный труд ’’Русский народ и государство”, в котором обобщил и глубоко осмыслил свои положения о природе российской государственности, высказанные в многочисленных ранних и небольших по объему работах. Центральная идея, положенная в основу этого сочинения, заключалась в том, что начала самоуправления и самодеятельности составляют краеугольный камень истории русского народа. «Основываясь на идеях о самобытности русской общины и ее неотъемлемых правах, В.Н. Лешков выступал за независимость земских институтов от государства»31. Центром самоуправления на Руси являлась община, и книга 32 29Коркунов Н М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2. С. 491. 30Лешков В.Н. Опыт теории земств. М., 1865. 31 Некрасов С.И. Научная, общественная и политическая мысль России конца XIX начала XX в. о народном представительстве на местах, системе земского я городского самоуправления // Конституционно-правовые идеи в монархической России. Отв. ред. Ю.Л.Шульженко. М., 2007. С. 42. |
тральное управление должно осуществлять определенный контроль над деятельностью местных учреждений, чтобы обеспечить выполнение закона, достигнуть известной степени единообразия и поддержать минимальный уровень успешности указанной деятельности. С другой стороны, подчеркивали они, контроль не должен быть таким, чтобы он подавлял предприимчивость, инициативу и чувство ответственности в участниках местного управления. Эта проблема “соотношения между центральными и местными органами” до сих пор ни в одной стране Европы полностью не решена. И это еще раз заставляет ученых разных стран искать пути решения этой проблемы, которая возникла более ста лет тому назад*. На смену “общинно-хозяйственной” теории пришла “государственная” теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л.Штейном, Р.Гнейстом и более подробно развиты в России такими видными дореволюционными юристами, как Н.И.Лазаревский, А.Д.Градовский и В.П.Безобразов. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства, как одну из форм организации местного государственного управления. Всякое управление публичного характера, с точки зрения сторонников этой теории, есть дело государственное. “Государственная теория самоуправления, — пишет Н.М.Коркунов, — видит в самоуправлении не самостоятельное заведование местным обществом их собственными, отличными от государственного управления делами, а возложение на местное общество осуществления задач 55 * См.: Гнейст Г.-Р. История государственных учреждений Англии. М., 1885; Вотье. Местное управление Англии. СПб., 1896; Гуго К. Новейшие течения в английском городском самоуправлении. СПб., 1898; Ковалевский М, Английская конституция и ее историк. М., 1880; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т, 2, Ч. 1.СП6.. 1910. |