|
вал необходимость сохранения сильной государственной власти при условии наличия развитого гражданского общества, даже за счет частичного ущемления свободы граждан и отказа от реализации некоторых демократических начал. «Централизацию считают главным врагом политической свободы. По мнению защитников этой точки зрения, она делает народ неспособным к правильной конституционной жизни и порождает лишь деспотизм... Но крайнее развитие свободы, присущее демократии, неизбежно ведет к разложению государственного организма. Чтобы противодействовать этому, нужна сильная власть, но она немыслима без централизации»45. Б.Н.Чичерин исходил из принципа последовательного различения государства и гражданского общества как двух разных союзов, из которых первый «представляет общество как единое целое, а другой заключает в себе совокупность частных отношений между членами», причем первый «управляется публичным, второй частным правом». «Общество, полагал Б.Н.Чичерин, есть совокупность частных отношений между людьми, подчиненными общей политической власти», и оно лишь постольку называется гражданским, поскольку управляется нормами частного права. Именно местное самоуправление, как это видно из концепции Б.Н.Чичерина, позволяет нащупать точку гармонизации в соотношении государственной власти и процессов гражданского общества. В числе видных представителей государственной теории местного самоуправления следует назвать академика В.П.Безобразова. Сущность самоуправления он определял как управление «по законам и через законы», противопоставляя его приказному порядку управления. Учреждения самоуправления он считал органами государственного организма, как и бюрократические учреждения. Те и другие рассматривались им как разные формы одной и той же власти. Поэтому главным пороком Положения о земствах 1865 г. В.П.Безобразов считал то положение, что земские учреждения не бы39 45 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899. С. 750, 761. |
управления самим государством; органы самоуправления являются органами и представителями самого государства. Во многом опередил свое время и предвосхитил современный сбалансированный подход к данному вопросу один из крупнейших русских теоретиков права прошлого века Б.Н.Чичерин. Остановимся на его концепции более подробно’. Б.Н.Чичерин неизменно стоял на точке зрения различения государства и гражданского общества как двух разных союзов, из которых первый “представляет общество как единое целое, а другой заключает в себе совокупность частных отношений между членами”, причем первый “управляется публичным, второй частным правом”. Общество, как полагал Б.Н.Чичерин, есть совокупность частных отношений между людьми, подчиненными общей политической власти, и оно лишь постольку называется гражданским, поскольку управляется нормами частного права^ Политическим идеалом Чичерина было такое централизованное государство, которое призвано сдерживать противоборствующие стороны и частные силы при пропорциональном равенстве согласно способностям и заслугам лиц. В таком государстве право задает меру, регулирует взаимные обязанности личности и государства, тем самым не позволяя проявиться, с одной стороны, анархическим устремлениям человека, а с другой деспотизму государства. В основании общественного здания, каким его видел русский ученый, лежат неотъемлемые 63 ’ О Б.Н.Чичерине см.: Величко А.М. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995; Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984; Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995; Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 518-528; Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997. ^ См.: Кареев Н И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 126-127. |