|
денций. Все явственнее проступают контуры новой конструкции миропорядка, основные признаки которой — нестабильность, расплывчатость, мозаичность. В связи с этим каждый регион, каждая страна вынуждены переосмысливать себя, свое место в мире, искать новые формы и способы коллективной и индивидуальной идентичности. И здесь большая ответственность ложится на институты местного самоуправления, которые могут оперативно отреагировать на эти изменения и стать действенными факторами стабилизации общественных отношений в процессе нарастания центробежных тенденций. Местное самоуправление может выступить выражением принципиальной культурной разнородности, существующей как в мировом масштабе, так и на региональном и локальном уровнях. Оно представляется наиболее демократичным ответом на вызовы глобализации, заявляющим о необходимости уважения к особенному, уникальному, неповторимому.127 В Западной Европе в настоящее время наблюдается общая тенденция в реформировании местного самоуправления — это его развитие и деконцентрация, т. е. ослабление контроля на местах, осуществляемого представителями центральной власти. Все это требует приспособления органов самоуправления и государства в целом к меняющимся реалиям128. 127 Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8. С. 87 89; Лукашук И.И. Глобализация и право // Государство и право. 2005. № 12. С. 112 115; Лукьянова Е.А. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7. С. 84 86; Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства //Государство и право. 2006. № 101-102; Смирнова Е.С. Проблемы регионализма и мобильность правового статуса населения в условиях глобализации // Государство и право. 2005. № 9. С. 53 56. 128О реформе местного самоуправления см. подробнее: Игнатов ВТ. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опьгг. Ростов-на-Дону, 2005. См. также: Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционноправовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003; Местное самоуправление: отечественный 79 |
79 § 3. Гражданское общество на рубеже XXI века и особенности местного самоуправления Правовое государство является стержнем гражданского общества, вокруг которого объединены все остальные составляющие. Но при этом гражданское общество и государство неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга. Существует ряд институтов и феноменов, которые могут быть отнесены одновременно к сфере государства и к сфере гражданского общества, являясь связующими звеньями между ними. Причем именно от структур и институтов, находящихся на стыке этих двух образований, в решающей степени зависят нормальное функционирование гражданского общества, его жизнеспособность и динамика развития. Государство как правовая форма организации и функционирования публичной политической власти являются институцией гражданского общества. Такой подход требует строгого концептуального различения сфер гражданского общества и государства и одновременно особенного внимания к институтам, обеспечивающим на правовой основе их взаимодействие. Это особенно актуально сегодня, когда характерной чертой современности является распад привычных форм социальной и культурной целостности, нарастание центробежных тенденций. Все явственнее проступают контуры новой конструкции миропорядка, основные признаки которой — нестабильность, расплывчатость, мозаичность. В рамках одного жизненного пространства образуется социальная среда, включающая разнородные и конфронтирующие жизненные миры. В связи с этим каждый регион, каждая страна вынуждены переосмысливать себя, свое место в мире, искать новые формы и способы коллективной и ин дивидуальной идентичности. И здесь большая ответственность ложится на институты местного самоуправления, которые могут оперативно отреагировать на эти изменения и стать действенными факторами стабилизации общественных отношений в процессе нарастания центробежных тенденций. Местное самоуправление может выступить выражением принципиальной культурной разнородности, существующей как в мировом масштабе, так и на региональном и локальном уровнях. Оно представляется наиболее демократичным ответом на вызовы глобализации, заявляющим о необходимости уважения к особенному, уникальному, неповторимому. Реальность социального плюрализма значительно усложнила процедуры осмысления и решения задач, стоящих и в планетарном, и в национальном, и в местном масштабе. Эта реальность привела к разрушению прежних форм социальной солидарности и распаду единства человечества на всех уровнях. Без восстановления единства или без создания новых форм и способов социальной связи невозможно решить ни одну из значимых проблем — от глобальной экологической проблемы до проблемы укрепления государственности*. Тем более она актуальная на уровне местного самоуправления, законодательная основа которого в идеале должна выступать правовой формой для выражения солидарности жителей данного региона. В современном понимании солидарность — особое состояние общественной целостности, когда люди воспринимают общество как состояние “мы". Солидарное общество отличается взаимопониманием, общностью интересов и целей, совместной ответственностью за коллективно совершаемые действия. Солидарность — это не просто один из интегрирующих факторов, а самый главный из них, наиболее отчетливо 80 'философия культуры: становление и развитие. СПб., 1995. С. 201-202. правового знания, анализ конкретных данных, имеющих правовое значение, постоянная корректировка законов с учетом изменяющихся условий их применения на разных уровнях: местном, локальном и региональном*. События, происходящие в нашей стране и в мире в последнее десятилетие, подтверждают тот факт, что время простых и однозначных решений внутренних и международных проблем безвозвратно ушло. В современном мире встречаются разные культуры, пересекаются разные истории. Прошлое с его уходящими вглубь веков корнями рождает множество переплетений, обостряя конфликты между традицией и современностью. В этих условиях глобальные системы управления, даже с учетом их локализации в рамках одной государственности, могут оказаться недостаточно гибкими и чувствительными к этим динамичным тенденциям. Именно местное самоуправление может в наибольшей степени соответствовать новейшим тенденциям социального развития. Усиливающаяся тенденция поликультурализма делает задачу развития местного самоуправления и его различных форм обостренно актуальной. Именно в этом контексте, как нам представляется, можно правильно понять особенности, проблемы и задачи, которые стоят сегодня перед местным самоуправлением. В Западной Европе в настоящее время наблюдается общая тенденция в реформировании местного самоуправления — это его развитие и деконцентрация, т.е. ослабление контроля на местах, осуществляемого представителями центральной власти. Эти реформы объективно поро87 ' Сальников В.П. Предмет философии права // Альбов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб., 1997. С. 4-6. |